Особенности выраженности компонентов жизнестойкости у сотрудников ОВД

Особенности выраженности компонентов жизнестойкости у сотрудников ОВД

Дипломная работа

ВВЕДЕНИЕ    3
Глава 1 ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОВД КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА    9
1.1 Жизнестойкость как качество личности    9
1.2 Компоненты жизнестойкости    16
1.3 Факторы жизнестойкости сотрудников ОВД    23
Выводы по Главе 1:    39
Глава 2 АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ И СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ    41
2.1 Постановка эксперимента и формирование выборки    41
2.2 Результаты опросов: анализ полученных данных и выводы    42
2.3 Программа психологической коррекции жизнестойкости для сотрудников ОВД    49
Выводы по Главе 2:    56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    59
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ    61
ПРИЛОЖЕНИЕ    66

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы: в современной противоречивой жизненной действительности проблема жизнестойкости личности становится особенно актуальной и выходит на передний план научного осмысления, а ее дальнейшее исследование не вызывает сомнений.
Исследование ценностно-мировоззренческой сферы сотрудников силовых ведомств имеет первостепенное значение по многим основаниям.
Во-первых, это обусловлено социальной значимостью их профессии в сочетании с тем, что в некоторых ведомствах (МВД) имеются системные проблемы и даже «провалы» в реализации ими своего функционального предназначения. Показатель — реформа МВД.
Во-вторых, то обстоятельство, что для сотрудников данных ведомств в силу специфики профессии необходимость разрешения личностью как субъектом жизни основного противоречия — между собственными потребностями, интересами и внешними требованиями — приобретает особую остроту.
Моя дипломная работа посвящена выявлению психологического содержания жизнестойкости в процессе формирования и карьерного становления личности профессионала правоохранительной службы, поиску взаимосвязей между жизнестойкостью личности, ее компонентами и личностными особенностями приближает к раскрытию детерминант и критериев жизнестойкости, определению влияния жизнестойкости на процессы адаптации к условиям прохождения правоохранительной службы, разработке практических рекомендаций по работе с сотрудниками ОВД с дефицитом жизнестойкости.
Особое значение для профессионалов, чья деятельность реализуется в экстремальных условиях, имеет феномен жизнестойкости. Жизнестойкость для правоохранительной деятельности, протекающей зачастую в состоянии стресса, имеет особое значение. Правоохранительная деятельность также требует воли, убежденности, потому что эта работа связана с постоянным взаимодействием с другими людьми с разными убеждениями и установками. Жизнестойкость необходима правоохранителям во избежание различных деструктивных изменений личности в результате профессиональной деформации, зачастую свойственной представителям именно данной профессии [5].
В этих условиях необходимо рассмотреть жизнестойкость сотрудников ОВД как ключевой ресурс преодоления, систему убеждений, как способность и готовность субъекта заинтересованно участвовать в ситуациях повышенной сложности, контролировать их, управлять ими, уметь воспринимать негативные события как опыт и успешно справляться с ними.
Степень разработанности проблемы исследования: В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций и особо трудных и экстремальных жизненных ситуаций разрабатывается многими авторами, опирающимися на такие понятия, как стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, посттравматическое стрессовое расстройство: это Н.В. Тарабрина, М.Ш. Магомед-Эминов, Н.Н. Пуховский, Ф.Е. Василюк, К. Муздыбаев, В. Лебедев, М.М. Решетников, Ц.П. Короленко, Ю.А. Александровский и др. Но данная проблематика по большей части рассматривается в направлении профилактики психических нарушений, возникающих в результате воздействия экстремальных факторов.
Интенсивность современной жизни, нестабильность настоящего, неуверенность в будущем негативно сказывается на состоянии физического и психического здоровья людей, о чем свидетельствует ряд исследователей (Г.В. Жарков, Г.Ю. Любимова, Н.В. Малютина, Л.Ф. Мирзаянова, B.C. Мухина, Н.П. Фетискин, Л.А. Терехина, и др.). Стрессовые факторы правоохранительной службы, изучением которых занимаются психологи, нарушают психологическую безопасность что, в свою очередь, приводит к «пограничным состояниям» и росту психических и психосоматических заболеваний среди сотрудников правоохранительных органов (Г.Г. Аракелов, В.В. Аршинова, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, И.А. Баева, Ф.Б. Березин, С.А. Гапонова, В.В. Глебов, Г.Е. Жданова, Е.П. Ильин, М.М. Кашапов, Л.М. Митина, Е.С. Романова, В.В. Рубцов, А.В. Торхова, Н.Л. Шлыкова, и др.). Разрушительное воздействие стресс-факторов, неумение преодолевать препятствия, низкая жизнестойкость может привести к неадекватным реакциям, к формированию разрушительных установок (Б.Г. Ананьев, И.В. Дубровина, Г.В. Жарков, А.В. Капцов, Л.С. Колмогорова, М.А. Одинцова, Ю.Л. Сорокина, М.В. Салвггова, и др.), что особенно опасно для правоохранительных служащих.
Однако в настоящее время отсутствуют исследования, которые выявляли бы компоненты жизнестойкости сотрудников правоохранительных органов. Не обнаружено исследований, которые предполагали бы сравнительный анализ проявления жизнестойкости и ее структурных компонентов у сотрудников ОВД и их личностной профессиональной направленности.
Исходя из актуальности проблемы исследования, ее недостаточной разработанности, теоретической и практической значимости, была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования.
Научная новизна исследования заключается в решении актуальной научной задачи психолого-педагогической актуализации и развития жизнестойких качеств личности сотрудников правоохранительных органов, что включает:
–обобщение философских, психологических, социологических, педагогических подходов к пониманию сущности идеи «жизнестойкость» и механизмов актуализации и развития жизнестойких качеств личности правоохранительных служащих в условиях дисгармоничного общества;
–обоснование возможностей влияния психолого-педагогического процесса на успешность актуализации и развития жизнестойких качеств личности сотрудников ОВД;
–формулирование ведущих принципов, психолого-педагогических условий актуализации и развития жизнестойких качеств сотрудников ОВД.
Объект исследования дипломной работы — компоненты жизнестойкости сотрудников ОВД.
Предмет исследования дипломной работы — психологическое содержание и связь компонентов жизнестойкости с другими социальными и личностными качествами у сотрудников ОВД.
Цель дипломной работы — определить индивидуально-психологические особенности сотрудников правоохранительных органов, составляющие психологическое содержание жизнестойкости, и разработать рекомендации по формированию жизнестойкости для успешного выполнения служебно-боевых задач и профилактики личностных деформаций.
Гипотезы исследования дипломной работы
1) Выраженность компонентов жизнестойкости у сотрудников ОВД зависит как от социально-демографических, так и от социально-психологических факторов.
2) Существует связь жизнестойкости у сотрудников ОВД с индивидуально-психологическими особенностями личности и с такими составляющими личности, как смысложизненные ориентации, самоотношение, саморегуляция и мотивация поведения.
Задачи исследования дипломной работы:
1. На основе теоретического анализа выявить критерии, условия формирования жизнестойкости.
2. Выявить особенности компонентов и содержания жизнестойкости у сотрудников правоохранительных органов.
3. Определить наличие взаимосвязи между компонентами жизнестойкости и составляющими личности сотрудников ОВД, такими, как смысложизненные ориентации, самоотношение, саморегуляция и мотивация поведения.
4. Выявить отличия в содержании жизнестойкости у различных социальных групп сотрудников ОВД.
Теоретико-методологическую основу дипломной работы составили основные положения философской и психологической антропологии (В.И. Слободчиков, C.Л. Рубинштейн, и др.); субъектно-деятельностный подход (К.А. Абульханова-Славская, Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.Д. Шадриков, и др.); ресурсный подход (В.А. Бодров, Т.П. Зинченко, Р. Лазарус, С. Мадци, Дж. Фреди, С. Хобфолл, и др.); комплексный и акмеологический подходы (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач и др.); гуманистический и экзистенциальный подходы (Д.А. Леонтьев, Р. Мэй, С. Мадди, К. Роджерс, Э. Фромм, В. Франки, М. Хайдеггер); теория профессионального становления и развития личности служащего ОВД.
Методы исследования дипломной работы:
1. Теоретические методы: анализ философской и психолого-педагогической литературы по исследуемой проблеме, материалов научно-практических конференций.
2. Эмпирические методы:
1) Тест смысложизненных ориентации (СЖО) Джеймс Крамбо и Леонард Махолик, адаптация Д.А. Леонтьева;
2) Тест жизнестойкости. (С. Мадди в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой);
3) Мотивация успеха и боязнь неудачи (опросник А.А. Реана);
4) Индивидуально-типологический опросник Л.Н. Собчик (ИТО);
5) Методика исследования самоотношения (МИС; С.Р. Пантилеев);
6) Опросник «Стиль саморегуляции поведения» Моросановой В.И. (ССПМ).
3. Количественный и качественный анализ результатов. Надежность и достоверность результатов оценивались на основании методов математической статистики, в качестве которых использовались непарный t-критерий Стьюдента, коэффициент корреляции Пирсона, двухфакторный дисперсионный анализ, множественный регрессионный и кластерный анализ. Обработка полученных результатов осуществлялась с помощью пакета статистических программ «SPSS».
Теоретическая значимость дипломной работы состоит в том, что её результаты расширяют и углубляют научные представления о жизнестойкости как психическом феномене. В результате проведенного исследования уточнено компонентное содержание жизнестойкости сотрудников ОВД. Описаны особенности жизнестойкой личности. Выявлен характер наиболее значимых компонентов структуры жизнестойкости сотрудников ОВД.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.    Александрова Л.А. Психологические ресурсы адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф: Дис. канд. психол. наук. Кемерово, 2004. 207 с.
2.    Альбрехт, Карл. Практический интеллект. Наука о здравом смысле, М.: «Бизнес Психологи», 2011.
3.    Александрова Е.А. О составляющих жизнестойкости личности как основе ее психологической безопасности в современном мире // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Гуманитарные проблемы современной психологии». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. №7(51). С.83-84.
4.    Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / под ред. М.М.Горбатовой, А.В.Серого, М.С.Яницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90.
5.    Ачитаева И.Б. Деструктивные взаимоотношения в учебных группах образовательных учреждений МВД России: автореф. дис. канд. психол. наук. Москва, 2010. 25 с.
6.    Богомаз С.А. Жизнестойкость человека как личностный ресурс совладания со стрессами и достижения высокого уровня здоровья // Материалы научно-практических мероприятий V Всероссийского форума: Здоровье нации — основа процветания России. Т. 4. Всероссийский научно-практический конгресс: Здоровье нации и образование. М., 2009. С. 18–20.
7.    Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. – М.: ПЕР-СЭ, 2006. – 344 с.
8.    Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С. Синдром выгорания: диагностика профилактика. – СПб.: Питер, 2008. — 336 с
9.    Володина Т.В. Взаимосвязь жизнестойкости и эмоционального выгорания у педагогов общеобразовательных школ // Современные проблемы науки и образования. – 2011. – № 6.
10.    Гордеева Т.О. Психология мотивации достижения. М.: Смысл; Академия, 2006. 336 с. – С. 142-143.
11.    Дикая Л.Т., Ермолаева Е.Л. Направления психологической адаптации профессионалов в условиях глобализации // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 2005. – № 4.
12.    Долженко Я. А. Некоторые аспекты изучения проблемы жизнестойкости // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы междунар. заоч. науч. конф. — Уфа: Лето, 2011. — С. 15-18.
13.    Калинина Н.В. Формирование жизненной стойкости личности в подростковом и юношеском возрасте // Стратегии формирования антикризисного поведения подростков и молодежи: сборник научно-методических трудов / под ред. М.И.Лукьяновой. Ульяновск: УИПКПРО, 2001. С. 35-49.
14.    Камнева Е.В., Зеленкова А.В. Факторы риска профессионального «выгорания» сотрудников органов внутренних дел // Научный портал МВД России. – №4. – 2009. – с. 125-131.
15.    Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. С. 113.
16.    Киселева Л.Е. Психолого-педагогическая модель развития лидерских качеств руководителей городских и районных органов внутренних дел в процессе профессионально-психологической подготовки // Научно-теоретический журнал «Ученые записки». – № 10 (68). – 2010. – С. 44–48.
17.    Книжникова С.В. Педагогическая профилактика суицидального поведения на основе формирования жизнестойкости подростков в условиях общеобразовательной школы : диссертация … кандидата педагогических наук. — Краснодар, 2005. — 191 с.
18.    Колмакова Л.А. Особенности мировоззрения, жизнестойкости и выраженности травматического стресса у лиц, переживших различные по степени экстремальности ситуации // Труды Академии управления МВД России. -2009. — № 4. — С. 82–86.
19.    Крюкова Т.Л., Сапоровская М.В., Куфтяк Е.В. Психология семьи: жизненные трудности и совладание с ними. – СПб.: Речь, 2005.
20.    Куашева Е.Р. Личность в экстремальных условиях как субъект разрешения противоречий // Акмеология. – № 2 – 2012. – С. 80.
21.    Куашева Е.Р. Жизнестойкость и ценностно-смысловые предпочтения личности: согласованность и противоречия (на материале сотрудников органов внутренних дел) // Вестник адыгейского государственного университета. Серия: педагогика и психология. – № 3. – 2011. – С. 173–178.
22.    Куфтяк Е.В. Исследование устойчивости семьи при воздействии трудностей [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. N 6(14). URL: http://psystudy.ru.
23.    Лежнина Ю.П. Социально-демографические факторы, определяющие риск бедности и малообеспеченности // Социологические исследования. – № 3. – 2010. – C. 36-45.
24.    Леонтьев Д. А., Мандрикова Е. Ю., Осин Е. Н. и др. Возможности эмпирического исследования личностного потенциала // Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России: материалы межрегиональной научно-практической конференции. М., 2005. С. 259–260.
25.    Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 1 / Под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2002. — С. 56 — 65.
26.    Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов. М.: Смысл, 1999.
27.    Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 2006.
28.    Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. Печать экзистенциализма: эмпирические корреляты экзистенциального мировоззрения // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. – 2007. – № 1 (10). – С. 121–130.
29.    Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. – М.: Смысл, 2006.
30.    Леонтьев ДА. Методика предельных смыслов. – М.: Смысл. 1999. – с. 3
31.    Леонтьев Д.А. Экзистенциальная тревога и как с ней не бороться // Московский психотерапевтический журнал. – 2003. – № 2.
32.    Логинова М.В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: Дис. канд. психол. наук. – М., 2010. – 225 с.
33.    Магомед-Эминов, М.Ш. Феномен посттравматического роста / М.Ш. Магомед-Эминов // Вестник Тамбовского университета. Гуманитарные науки. — 2009. – Вып.3 (71). — С. 111-117.
34.    Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. – 2001. – № 1. – С. 16-24.
35.    Мандрикова Е.Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки: Дис. канд. психол. наук. – М., 2006. – 195 с.
36.    Наливайко Т.В. Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности: Дис. канд. психол. наук. – Челябинск, 2006. – 175 с.
37.    Петров В.Е. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности в МВД России (генезис, концепция, организация, критерии): монография / В.Е. Петров; М.: ВИПК МВД России, 2009. – 254 с.
38.    Петросянц В.Р. Психологическая характеристика старшеклассников, участников буллинга в образовательной среде, и их жизнестойкость: Дис. канд. психол. наук. Наук. Санкт-Петербург, 2011. 210 с.
39.    Проблемы профилактики дезадаптации и профессиональной деформации у сотрудников ОВД. Сборник научных трудов. М., 1993. с. 90.
40.    Рассказова Е.И. Жизнестойкость и выбор будущего в процессе реабилитации / Гуманитарные проблемы современной психологии // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета. – 2005. – № 7. – С. 124-126.
41.    Селигман М.Э.П. Новая позитивная психология: Научный взгляд на счастье и смысл жизни / Пер. с англ. М.: София, 2006. 368 с.
42.    Смирнов, В.Н. Психология в деятельности сотрудников правоохранительных органов / В.Н. Смирнов, Е.В. Петухов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 207 с.
43.    Стецишин Р.И. Направленность личности и жизнестойкость: психологическое исследование // Вестник Адыгейского государственного университета. Майкоп, 2008. – № 3. – С. 73-79.
44.    Сыманюк Э.Э. Психологические барьеры профессионального развития личности. Практико-ориентированная монография [Под ред. Э.Ф.Зеера]. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. – 252 с.
45.    Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. 2-е изд. СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. 860 с. – С. 723.
46.    Циринг Д.А. Исследование жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных подростков // Психология и педагогика. – № 11. – 2008. – C. 11–16.
47.    Csikzentmihalyi M. Flow: The Psychology of Optimal Experience. — New York: Harper and Row, 1990. — 303 p.
48.    Werner E.E. Risk, resilience, and recovery: Perspectives from the Kauai Longitudinal Study // Development and Psychopathology. 1993. Vol. 5. P. 503–515.

Освобождение от уголовной ответственности в уголовном праве РФ

Освобождение от уголовной ответственности

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Введение    3
Глава 1. Освобождение от уголовной ответственности в отечественном и зарубежном законодательстве    9
1.1 Освобождение от уголовной ответственности в отечественном законодательстве в исторической ретроспективе    9
1.2. Освобождение от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных стран    19
Глава 2. Освобождение от уголовной ответственности в российском праве    29
2.1. Понятие, юридическая сущность и виды освобождения от уголовной ответственности    29
2.2. Морально-нравственные и правовые аспекты реализации права государства на прощение лиц, совершивших преступление    47
Глава 3. Законодательные и правоприменительные проблемы освобождения от уголовной ответственности в современной юридической практике    57
3.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием    57
3.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим    64
3.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности    80
3.4. Освобождение от уголовной ответственности на основании иных норм УК РФ (специальные виды освобождения от уголовной ответственности)    89
Заключение    99
Список источников    105

Введение
Актуальность темы дипломной работы обусловлена развитием уголовной политики РФ, проведением в нем коренных реформ (социальной, экономической, административной, судебной), выдвинувших человека, его права и свободы на первое место в системе охраняемых ценностей, обеспечивших привлечение к ответственности и освобождение от нее при наличии законных на то оснований. Вопросы, посвященные институту освобождения от уголовной ответственности, настоятельно требуют более конкретного теоретического осмысления и изучения. Нынешняя уголовная политика России и других, главным образом европейских, государств с развитой правовой системой направлена на охрану прав и интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия. Особую актуальность в данной связи обрели устремления отечественных и иностранных ученых в исследовании оснований освобождения от уголовной ответственности (наказания), мер уголовно-правового характера, не являющихся наказанием. Продолжаются поиски равновесия между помощью преступникам в недопущении совершения ими новых преступлений и защитой их от произвольного и репрессивного злоупотребления власти.
Отечественные ученые, законодатели и правоприменители предлагают различные варианты решений задачи сокращения уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших преступления впервые, небольшой или средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, по неосторожности и т.д. Все большее значение в карательном механизме государства приобретает понятие компромисса — допустимого способа решения проблемы реализации ответственности в правовом государстве.
Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно-правовые отношения. Осуществляя последовательную сбалансированную правотворческую и правоприменительную политику в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах проявления института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, можно плодотворнее противостоять преступности.
С принятием УК РФ (1996 г.) отечественный законодатель впервые попытался свести нормы об освобождении от уголовной ответственности в отдельную главу (гл. 11 УК РФ). Однако система этих норм до сих пор не имеет четких критериев и развернутого теоретического обоснования. Возможно, поэтому некоторые из нормативных оснований освобождения от уголовной ответственности по воле законодателя вдруг исчезли из уголовного закона (см. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 50, ст. 501, 51, 52 УК РСФСР 1960 г.) либо превратились в основания освобождения от уголовного наказания (см. исключение ст. 77 из гл. 11 УК РФ и введение ст. 801 в гл. 12 УК РФ).
Проблемы комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, во-первых, могут быть связаны с особенностями психического и психофизиологического развития человека, оказывающими или способными оказать влияние на принятие решения об освобождении его от уголовной ответственности, о прекращении по отношению к нему уголовного преследования или уголовного дела; с личностными патологиями, вызывающими отклоняющееся поведение человека. Во-вторых, они могут вытекать из особенностей девиантного и позитивного криминального поведения человека, способствующих принятию правоприменителем решения об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении. В-третьих, эти проблемы могут быть сопряжены с особенностями нормативно-правового регулирования возможности указанного освобождения (прекращения, отказа), а также с пробелами, противоречиями и конкуренциями в нормативно-правовой среде.
Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПК РФ, не сложилось единообразной практики прекращения преследования/дел по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, «гуманизации» уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Большая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие или особо тяжкие.
Таким образом, применение оснований освобождения от уголовной ответственности может проявиться в фальсификации уровня уголовно-правового рецидива лиц, совершивших новые умышленные преступления, поскольку при определении последнего не учитываются умышленные преступления, в связи с которыми виновные лица освобождались от уголовной ответственности. Фактически повторное преступное поведение наличествует, в то время как юридически его нет. По сути, состоявшееся ранее освобождение от уголовной ответственности является обстоятельством, не позволяющим ужесточить наказание за совершение нового умышленного преступления.
К пробелам законодательства прибавились разночтения между положениями УК и УПК. В числе характерных разночтений между материальным и процессуальным законами — возможность освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного преследования/дела) лица, совершившего преступление соответствующей категории, в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ) или примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ).
Доктрина, законодательство и правоприменительная деятельность нуждаются в последовательных аргументированных ответах и на другие вопросы, в частности, о соотношении между основаниями и условиями освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении; о соответствии идее примирения с потерпевшим предоставления возможности ходатайствовать о прекращении уголовного дела законному представителю потерпевшего. Необходимо решать проблему незаконного освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении и в связи с неудачной конструкцией ст. 300 УК РФ, профессиональной недобросовестностью некоторых правоприменителей, с чрезмерной распространенностью применения ч. 2 ст. 14 УК РФ и в связи с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния или уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого.
Путь к решению проблем применения оснований освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа от его возбуждения лежит в разработке и совершенствовании концептуальных основ такого освобождения (прекращения, отказа) — системе связанных между собой и вытекающих один из другого исходных, главных положений комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении.
Научная разработанность проблем института освобождения от уголовной ответственности связана с исследованиями Х.Д.Аликперова, Г.Б.Виттенберга, О.В.Волынской, Л.В.Головко, Т.Т.Дубинина, С.Г.Келиной, Н.И.Мацнева и др. ученых. Непосредственное влияние на состояние научной разработанности указанных проблем оказали работы таких исследователей как Ю.М.Антонян, Н.А.Беляев, В.М.Бехтерев, А.И.Бойцов, Я.М.Брайнин, Б.В.Волженкин, А.И.Долгова, В.А.Елеонский, А.В.Ендольцева, Х.Зер, К.Е.Игошев, И.И.Карпец, В.Е.Квашис, И.Я.Козаченко, Н.М.Кропачев, Л.Л.Кругликов, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, Н.С.Лейкина, Т.А.Лесниевски-Костарева, Ф.Лист, А.А.Магомедов, В.П.Малков, А.И.Марцев, В.П.Махоткин, А.В.Наумов, А.А.Пионтковский, М.Д.Шаргородский, П.С.Яни, Л.В.Яссман.
Труды указанных авторов наряду с общенаучными положениями составили теоретическую основу дипломной работы.
Объект дипломной работы составляют уголовно-правовые отношения и связанные с ними концептуальные основы института освобождения от уголовной ответственности, позволяющие решить комплекс теоретических и практических задач повышения эффективности действия соответствующих уголовно-правовых норм.
Предметом дипломной работы является законодательство и материалы судебной практики, содержащие законодательные и правоприменительные нормы об освобождении от уголовной ответственности.
Цель дипломной работы заключается в целостном анализе института освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве РФ.
Достижение намеченной цели обусловило постановку и последовательное решение следующих задач дипломной работы:
1. Рассмотреть институт освобождения от уголовной ответственности в отечественном и зарубежном законодательстве.
2. Выявить проблемы освобождения от уголовной ответственности в российском праве.
3. Проанализировать законодательные и правоприменительные проблемы освобождения от уголовной ответственности в современной юридической практике.
4. Выявить пробелы и противоречия в законодательных конструкциях норм об освобождении от уголовной ответственности.
Методологическую основу дипломной работы составляют общенаучные положения философии, психологии, формальной логики, социологии, теории всеобщего и уголовного права. Использованы общенаучные методы исследования: анализ и синтез, экстраполяция, исторический, системный, логический и др. Основополагающим является диалектический метод. В качестве специальных применены формально-юридический, сравнительно-правовой методы. Методическая сторона дипломной работы представлена изучением и анализом законодательных памятников Руси, современного отечественного и зарубежного законодательства, практики его применения.

Список источников
1.    Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (от 04.10.2010 № 270-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, Федеральным законом от 27.07.2012 № 224-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3.    Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
4.    Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
5.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» (с изменениями от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г.) // Российская юстиция. № 4. 1999.
6.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. – 24 января 2007 г. – № 13.
7.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российская газета. – 7 июля 1999 г. (утратило силу)
8.    Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7. С. 19.
9.    Обзор надзорной практики по уголовным делам за 2006 г. // http://www.mosoblsud.ru.
10.    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года» // СПС «КонсультантПлюс».
11.    Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
12.    Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 812-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса мирового судьи судебного участка № 11 Московского района города Рязани о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. СПС «КонсультантПлюс».
13.    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. № 57-ДО5-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.
14.    Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // СЗ РФ. 2003. № 18. Ст. 1748.
15.    Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П.
16.    Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец» // СЗ РФ. 2003. № 18. Ст. 1748.
17.    Постановление мирового судьи Советского района г. Улан-Удэ от 26 июня 2005.
18.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»// Российская газета. 2008. 26 декабря.
19.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

20.    Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Ульяновск, 2001. С. 116.
21.    Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // СПС «КонсультантПлюс».
22.    Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // СПС «КонсультантПлюс».
23.    Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Законность. 1999. № 8. С. 12.
24.    Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: Учеб.-метод. пособие. М.; Воронеж, 2001.
25.    Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 132.
26.    Аликперов Х.Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1992. С. 7.
27.    Антонов А.Г. Деятельное раскаяние / Науч. ред. В.А. Уткин. Кемерово, 2002. С. 78.
28.    Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2000. С. 13.
29.    Байрамуков Р.Б., Сухарева Н.Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право. 2010. № 5. С. 100-103.
30.    Балафендиев А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по УК РФ // Уголовное право. 2011. № 1. С. 4-8.
31.    Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск, 1980.
32.    Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 149-151.
33.    Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности (с учетом обобщения судебной практики): Науч.-практ. пособие. М., 2010. С. 18.
34.    Ветров Н.И., Габдрахманов Р.Л. и др. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 482.
35.    Воскобитова Л.А. Судебная власть и медиация. Идеи восстановительного правосудия // Юридические аспекты конфликтологии. Ставрополь, 2000. С. 191-202
36.    Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М.: РИО ВЮА, 1948. С. 265.
37.    Головко А. В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник МГУ. Серия 11. 1998. № 2. С. 77-82.
38.    Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С. 39 — 40;
39.    Головко Л. Освобождение от уголовной ответственности // Российская юстиция. — 1998. — №4. — с. 37-39.
40.    Головко Л. Прощение долга — одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. — 1998. — №4. — с. 15-17.
41.    Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 280
42.    Джамалдаев М.У. Политические, криминологические, экономические факторы, обусловившие появление в праве института освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. 2009. № 1.
43.    Елеонский В.А. Поощрительные нормы и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984;
44.    Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004. С. 65 — 66;
45.    Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в обществе // Российский судья. 2003. № 9. С. 5.
46.    Звечаровский И.Э. Освобождение от уголовной ответственности // Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I: Преступление и наказание. С. 986;
47.    Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб., 2009. С. 77.
48.    Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993; и др.
49.    Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998. С. 8-10
50.    Кашапов Р.М. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2010. № 13. С. 39 — 40.
51.    Квашис В.Е. Профилактика неосторожных преступлений. Киев, 1981. С. 10.
52.    Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 34 — 35;
53.    Киреева Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2006. № 4. С. 24.
54.    Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Е.Г. Ширвиндта. М., 1927. С. 27.
55.    Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики в странах Северной Европы. Красноярск, 1989. С. 187.
56.    Коробов П.В. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности // Журнал российского права. 2011. № 9. С. 49-56.
57.    Крылова Н.Е., Ткачевский Ю.М. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности // Курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.
58.    Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 143.
59.    Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999.
60.    Магомедов А.А. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд. М., 2010. С. 386.
61.    Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. 2006. № 1. С. 46, 48.
62.    Мальцев В.В. Задачи уголовного права // Правоведение. 1999. N 4. С. 192 – 205.
63.    Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. С. 132.
64.    Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. № 4. С. 95–100.
65.    Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98.
66.    Меньшикова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). Владивосток, 2002. С. 3-4.
67.    Наумов А.В. Реализация уголовно-правовых норм и деятельность следователя. Волгоград, 1983. С. 48.
68.    Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 473 — 474.
69.    Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 16-е изд. М., 1984. С. 304
70.    Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее: Учеб. пособие. Минск, 1988. С. 44.
71.    Пикуров Н., Яцеленко Б., Никулин С. [Рец. на кн.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. М., 2004. Т. 1. Общая часть. 496 с.; Т. 2. Особенная часть. 832 с.] // Уголовное право. 2005. № 2. С. 128.
72.    Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М., 2009
73.    Попаденко Е.В. Совершенствование норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности как средство предупреждения преступлений в сфере экономики // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль, 2005. Вып. 6. С. 93 – 94.
74.    Похмелкин В.В. О восстановительной функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. №2. С. 40-41.
75.    Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969. С. 36-42.
76.    Проценко С.В. О необходимости внесения коррективов в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Российский следователь. 2011. № 12. С. 21-24.
77.    Проценко С.В. О противоречии действующего института освобождения от уголовной ответственности основным положениям Конституции РФ // Российский следователь. 2010. № 19. С. 22 — 25.
78.    Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 51.
79.    Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.
80.    Рарог А.И. Уголовное право России /Общая и Особенная части/. — М. — 1998.
81.    Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 57.
82.    Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1984. С. 344.
83.    Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1984. С. 292.
84.    Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985;
85.    Сверчков В. Информация о защите диссертации // Уголовное право. 2004. № 4. С. 134;
86.    Сверчков В. Пределы допустимого компромисса в институте освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3. С. 57-58
87.    Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 87.
88.    Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. СПб., 2008. С. 555.
89.    Сидоренко Э. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2011. № 3. С. 49-57.
90.    Смирнов И. И. Уголовное право. Общая и Особенная части. — СПб. — 1998. — с. 421.
91.    Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 390.
92.    Совещание с руководством МВД, МЧС и Минздравсоцразвития в связи с пожаром в Перми. URL: http://www.kremlin.ru/news/6251.
93.    Сундуров Ф.Р. Освобождение от уголовной ответственности // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд. М., 2009. С. 589 — 590, 593;
94.    Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. 2005. № 5. С. 42.
95.    Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М., 2005. С. 160.
96.    Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1902. Т.2.
97.    Так-Петер Й.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в свете новой уголовной политики / Пер. Л.Н. Шестакова // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 1. С. 64.
98.    Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда, приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78 УК РФ? // Уголовное право. 2008. № 4. С. 51, 53.
99.    Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982;
100.    Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сборник законодательных актов. М., 1990. С. 269-270.
101.    Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: НОРМА, 2000. Т. 1. Общая часть. С. 472, 473.
102.    Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы — доктор юридических наук, профессор И.Я. Козаченко и доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРАМ, 1999. — С.419.
103.    Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Прогресс, 1967. С. 25.
104.    Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издание двенадцатое, пересмотренное и дополненное. Издано Н.С. Таганцевым. СПб., 1904. С. 120.
105.    Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс / Пер. Б. А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994. С. 82-83.
106.    Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.
107.    Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М.: МГУ, 1994. С. 59-60.
108.    Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М.: МГУ, 1974. С. 35, 44.
109.    Филимонов В.Д. О давности уголовного преследования по советскому уголовному праву // Ученые записки Томского государственного университета. Томск, 1957. № 33. С. 109.
110.    Хамаганова А.Х-И. Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал российского права. 2007. № 8.
111.    Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1966. С. 34; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2005. С. 448.
112.    Шатихина Н.С. Институт примирения с потерпевшим как форма медиации в уголовном праве России // Российское право в Интернете. 2004. № 1.
113.    Шатихина Н.С. К вопросу о правовой природе компромисса // Правоведение. 2003. № 1. С. 92-93
114.    Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
115.    Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 23.

Старая кнопка платёжной системы

Для оплаты банковской картой:










Email:
Для оплаты Яндекс-Деньгами:










Email:

Тестовая страница платёжной системы (ок)

ВНИМАНИЕ! В течение 30-40 минут после оплаты товар в прикреплённом файле высылается на электронный адрес, указанный Вами в платёжной форме. Если Вы по каким-либо причинам не получили оплаченный товар, свяжитесь с нами звонком или смс с 10.30 до 19.00 по московскому времени по тел. +7(906)657-69-44, укажите артикул товара и приблизительное время оплаты.

Тестовая страница платёжной системы

начало формы

ВНИМАНИЕ! В течение 30-40 минут после оплаты товар в прикреплённом файле высылается на указанный Вами электронный адрес. Если Вы по каким-либо причинам не получили оплаченный товар, свяжитесь с нами звонком или смс с 10.30 до 19.00 по московскому времени по тел. +7(906)657-69-44, укажите артикул товара и приблизительное время оплаты.

конец формы