Метка: ЮИ МВД России

Введение    3
1. Субъекты, осуществляющие внешний (вневедомственный) и внутренний (ведомственный) контроль    4
2. Судья и оперативно-розыскная деятельность    8
3. Прокурор и оперативно-розыскная деятельность    13
Заключение    18
Литература    19

Введение
Трудности становления и развертывания оперативно-розыскной работы во многом обусловлены тем, что этот процесс проходит в дискуссионной обстановке, сопровождающей формирование современной (общей) теории оперативно-розыскной деятельности, концептуального представления о ее практической модели и вновь состоявшейся самостоятельной научной специальности под названием «Теория оперативно-розыскной деятельности».
Словосочетание «оперативно-розыскная деятельность» впервые появилось в лексиконе сотрудников органов милиции в 50-60 гг. и ассоциировалось с работой уголовного розыска и подразделений борьбы с экономическими преступлениями.
Входящие же в это словосочетание термины «оперативная» и «розыскная» известны давно, ими изначально пользовались как милицейские «сыскари», так и контрразведчики-разведчики.
Однако в силу того, что ведомственные разновидности специальной деятельности и «обслуживающие» их теории десятилетиями развивались в условиях жестко изолированного друг от друга информационного пространства, и независимо друг от друга, в толкование этих терминов представителями различных спецслужб было привнесено столько разноречивого, что они далеко оторвались от своих лексических корней.
То же самое можно сказать о большинстве ключевых терминов, используемых в теории и практике специфической деятельности, производной от которых является вся системообра-зующая терминология. Например, такие термины, как «агент», «разведчик», «сотрудник», «конспирация», «наблюдение», «разработка», «проверка», «сигнал», «дело», «выявление», «влияние», «обеспечение», «объект», «внедрение» и др.
Все эти методологические и теоретические трудности обуславливают необходимость контроля за работой всех подразделений дознания.

Введение    3
1. Общая характеристика правовых источников регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности    5
2. Понятие правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, его пределы и уровни    7
3. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности    12
Заключение    20
Список источников    22

Введение
Актуальность темы контрольной работы: Согласно закону, оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является одной из форм правоохранительной деятельности, наравне с такими видами как следственная, судебная и т.д. ОРД проводится как гласно, так и негласно. Она имеет исключительно государственный характер и направлена на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений, признаков и фактов преступной деятельности, их субъектов, розыск скрывшихся лиц. Такое направление деятельности строго определено и санкционировано государством.
Становление оперативно-розыскной деятельности корнями уходят в далеко прошлое. Тогда же были созданы и методы ее ведения. Законодательное определение такой деятельности появилось намного позже. В 1958 году впервые в отечественном праве был употреблен термин «оперативно-розыскные меры». Применен он в ст. 29 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик и продублирован в УПК всех республик. Более детально ОРД прописана в постановлениях ЦК КПСС и закрытых нормативных актах советского правительства и правоохранительных органов. Вместе с тем, законодательного регулирования ОРД не было. Сотрудники оперативно-розыскных подразделений правоохранительных органов, по-существу исполняли свои полномочия по раскрытию и расследованию преступлений практически нелегально, зачастую вступали в конфликт с законом и несли наказание в дисциплинарном, а то и в уголовном порядке. Более того, ход и результаты осуществления оперативно-розыскных мероприятий не могли быть использованы в доказательственном плане в ходе следствия и суда.
В истории современной России ОРД получила не только правовую, но и социальную и политическую оценку. Произошло это 13 марта 1992 г., когда Верховный Совет РСФСР принял Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Время не стоит на месте и вскоре, 12 августа 1995 г., был принят Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», в который включен ряд новелл, не нашедших отражения в предыдущем документе.
Цель контрольной работы: рассмотреть правовое положение, регулирующее оперативно-розыскную деятельность.
Задачи контрольной работы:
–дать общую характеристику правовых источников регулирования общественных отношений в оперативно-розыскной деятельности,
–определить понятие правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, его пределы и уровни,
–рассмотреть правовую основу оперативно-розыскной деятельности.

Введение    2
1. Оперативно–розыскная деятельность и уголовное право    3
2. Оперативно–розыскная деятельность и криминология    11
3. Оперативно–розыскная деятельность, уголовный процесс и криминалистика    13
Заключение    15
Литература    16

Введение
Закон «Об ОРД» определяет оперативно-розыскную деятельность (ОРД) как разновидность деятельности государства, осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными настоящим Законом. Впервые оперативно-розыскной деятельности придан официальный статус как государственно-правовой форме борьбы с преступностью. Основной характерной чертой ОРД является ее разведывательно-поисковая сущность, поскольку она направлена главным образом на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений путем реализации специальной функции специально на то уполномоченных органов.
Правом на производство оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, обладают лишь оперативные аппараты органов, перечень которых определен настоящим Законом (см. комментарий к ст. 13).
Различия в проведении ОРМ, исходя из того, каким ведомством (субъектом) они осуществляются, заключаются лишь в организации и самом порядке их применения. Конечная же цель оперативно-розыскной деятельности (независимо от субъекта) единая защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.
В законе прямо указано, что оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая оперативными подразделениями, ограничена пределом их компетенции. Под таким пределом необходимо понимать строго ограниченный перечень правомочий субъектов по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий.
В самом понятии ОРД определено, что она проводится двумя взаимодополняющими способами — гласно и негласно. В зависимости от конкретной ситуации, конечной цели проводимых ОРМ должностные лица оперативного подразделения имеют право официально (гласно) представлять интересы соответствующего государственного органа или выступать от его имени. Вместе с тем должностное лицо или гражданин, содействующий проведению ОРД, могут осуществить свои правомочия, предоставленные Законом, негласным путем. Необходимость иметь в распоряжении оперативных подразделений органов внутренних дел комплекс негласных оперативно-розыскных мероприятий объясняется тем, что пресечь и раскрыть ряд преступлений при помощи только следственных действий и гласных мер административного характера практически невозможно.
В современных условиях эффективная организация борьбы с преступностью может быть обеспечена лишь при сочетании надлежащих оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями. Иными словами, замаскированным, организованным, тайно совершенным преступлениям и лицам, их совершившим, нужно противопоставить такие действенные меры негласного характера, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать подобные преступления. При этом важно, чтобы органы (должностные лица), осуществляющие ОРД, при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивали соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

Введение    3
1. Возникновение и формирование единой оперативно-розыскной теории    4
2. Предмет теории оперативно-розыскной деятельности    10
3. Методология научных исследований проблем оперативно-розыскной деятельности    13
4. Психология оперативно-розыскной деятельности    17
Заключение    35
Литература    36

В уголовном судопроизводстве допускается использование видео и аудиозаписи, кино и фотосъемок, результатов использования других технических средств при условии процессуально допустимого способа их получения. Допустимы также документальные материалы, служащие основанием для назначения соответствующих экспертиз. Обнаруженные в ходе проведения ОРМ орудия преступления и предметы, несущие его следы, признаются вещественными доказательствами (ст. 81 УПК РФ).
Однако ОРД является лишь вспомогательным средством раскрытия преступлений. Для признания преступления раскрытым необходима соответствующая юридическая процедура.
Должностные лица ОРО могут привлекаться следователем к участию в проведении следственных действий, к работе следственной группы. Полученные оперативным путем сведения в ряде случаев требуют немедленного проведения следователем соответствующих следственных действий. При этом результаты ОРМ получают соответствующую легализацию.

Заключение
Мнение о том, что научные и практические основы оперативно-розыскной работы — это часть криминалистики, сохранялось до тех пор, пока от нее не отпочковалась самостоятельная специальная научно-учебная дисциплина, получившая название «Оперативнорозыскная деятельность», а потом (с началом формирования собственной теории) именовавшаяся «Теорией оперативнорозыскной деятельности». Периоду нахождения и развития теории оперативно-розыскной деятельности в рамках криминалистики был свойствен разброс во мнениях криминалистов по поводу того, является ли указанная деятельность частью криминалистики или она уже стала самостоятельной отраслью знаний в качестве специальной научной дисциплины.
Значительная часть видных криминалистов того периода (А.Н. Васильев, А.И. Винберг, Р.С. Белкин и др.) вначале считали оперативно-розыскную деятельность и ее теорию частью криминалистики. Так, в одной их своих ранних работ А.Н. Васильев, включая тактику оперативно-розыскных действий предмет криминалистики, писал, что «если тактику оперативно-розыскной работы не включать в предмет криминалистической тактики, то оперативно-розыскная работа не подвернется научному обобщению и изучению на юридической базе ни в какой другой науке и, следовательно, будет исключено важное средство усовершенствования оперативно-розыскных действий и их научной организации».

Введение    3
1. Возникновение и формирование единой оперативнорозыскной теории    4
2. Предмет теории оперативнорозыскной деятельности    10
3. Методология научных исследований проблем оперативнорозыскной деятельности    13
Заключение    18
Литература    19

Введение
Трудности становления и развертывания оперативно-розыскной работы во многом обусловлены тем, что этот процесс проходит в дискуссионной обстановке, сопровождающей формирование современной (общей) теории оперативно-розыскной деятельности, концептуального представления о ее практической модели и вновь состоявшейся самостоятельной научной специальности под названием «Теория оперативнорозыскной деятельности».
Словосочетание «оперативно-розыскная деятельность» впервые появилось в лексиконе сотрудников органов милиции в 5060 гг. и ассоциировалось с работой уголовного розыска и подразделений борьбы с экономическими преступлениями.
Входящие же в это словосочетание термины «оперативная» и «розыскная» известны давно, ими изначально пользовались как милицейские «сыскари», так и контрразведчики-разведчики.
Однако в силу того, что ведомственные разновидности специальной деятельности и «обслуживающие» их теории десятилетиями развивались в условиях жестко изолированного друг от друга информационного пространства, и независимо друг от друга, в толкование этих терминов представителями различных спецслужб было привнесено столько разноречивого, что они далеко оторвались от своих лексических корней.
То же самое можно сказать о большинстве ключевых терминов, используемых в теории и практике специфической деятельности, производной от которых является вся системообразующая терминология. Например, такие термины, как «агент», «разведчик», «сотрудник», «конспирация», «наблюдение», «разработка», «проверка», «сигнал», «дело», «выявление», «влияние», «обеспечение», «объект», «внедрение» и др.

Литература
1.    Конституция Российской Федерации.  М., 1993;
2.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195ФЗ;
3.    Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности»;
4.    Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3ФЗ «О полиции» // «Российская газета». – 8 февраля 2011 г.
5.    Положение о службе в органах внутренних дел РФ // Утверждено Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 4ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции») // http://base.garant.ru – Гарант – информационноправовой портал.
6.    Шумилов А.Ю. Комментарий к ФЗ «Об ОРД». М., 1997.
7.    Понаморёв П.Г. Комментарий к ФЗ «Об ОРД». М., 1997.
8.    Горяинов К.К. Учебник «ОРД». М., 2001.
9.    Шумилов А.Ю. Учебное пособие «ОРД в схемах». М., 2001.

Введение    3
1. Научно–практический характер оперативно–розыскной деятельности    4
2. Задачи оперативно-розыскной деятельности    6
3. Принципы оперативно-розыскной деятельности    8
Заключение    16
Литература    17

Введение
Криминальная ситуация в России последнего десятилетия ХХ в. обострилась до крайних пределов, уровень преступности в нашей стране сегодня приближается к самым высоким мировым показателям.
Доминирующее значение в структуре преступности приобретают тяжкие посягательства, степень общественной опасности которых продолжает возрастать. Среди насильственных преступлений происходит постоянное увеличение числа похищения людей, захватов заложников, криминальных взрывов, вооруженных нападений. Повышается жестокость и агрессивность действий преступников, которые все чаще идут на активное сопротивление правоохранительным органам и изощренное противодействие разоблачительным мерам.
Качественно новые свойства приобретает организованная преступность. Опираясь на коррумпированные связи и значительный «теневой» капитал, преступные сообщества активно влияют на экономику целых регионов, внедряются в наиболее доходные сферы коммерческой деятельности, продвигают своих ставленников в органы исполнительной и законодательной власти.
Одним из наиболее дестабилизирующих криминогенную обстановку факторов является нахождение в незаконном обороте большого количества огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Число зарегистрированных преступлений, связанных с таким оборотом, продолжает неуклонно увеличиваться.
Негативное влияние на криминогенную ситуацию оказывает беспрецедентное расширение масштабов потребления наркотиков.
Медлительность и незавершенность в создании механизмов контроля и защиты новых экономических отношений от криминального проникновения способствует стремительному росту и качественному изменению экономической преступности. Тенденции криминализации экономики наблюдаются практически во всех ее отраслях.
Указанные обстоятельства потребовали принятия адекватных правовых мер со стороны законодательной власти государства. Одной из них стало принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»

Литература
1.    Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Под ред. В.В. Николюка. М.: «Спарк», 2014.
2.    Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью при расследовании преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. N 4.
3.    Басков В.И. Комментарии к законодательству об оперативно-розыскной деятельности и органах ФСБ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. N 2.
4.    Голубев В.В. Интернет и оперативно-розыскная деятельность // Законодательство. 2009. № 11.
5.    Земскова А. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий // Российская юстиция. № 7. 2011.
6.    Зажицкий В. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. N 3. 2011.
7.    Зажицкий В. Трудности предоставления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 2014. N 1.

Введение    3
1 Учение о жертве преступления    5
2 Виктимность в насильственных преступлениях    12
3 Антивиктимогенные факторы и профилактика виктимности    17
4 Роль ОВД и других государственных и муниципальных органов в виктимологической профилактике    27
Заключение    33
Список литературы    35

Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что преступность крупных и столичных городов всегда имеет свою особую специфику . Анализируя эволюцию человеческого общества, все больше приходишь к выводу, что преступность либо увеличивалась, либо уменьшалась в зависимости от состояния общества, его социальной, экономической, политической стабильности или же, наоборот, нестабильности. Именно последнее – социальная нестабильность в обществе – вызывает рост преступности. Всплеск преступности всегда предшествует значительному социальному потрясению любого общества. И это наглядно демонстрируется нашей реальностью. Преступность — это параметр, по которому можно судить о состоянии общественного организма.
В учебной литературе по криминалистике и криминологии проблемы виктимологии освещены кратко, что, на наш взгляд, не оправдано. Результаты виктимологических исследований должны широко использоваться в повседневной работе следователей и дознавателей. Ведь для выдвижения конкретных следственных версий, планирования расследования в большинстве случаев просто необходимо изучить личность потерпевшего, сферу его деятельности, круг общения.
Сегодня все чаще звучит мысль о том, что предотвращение преступления — задача первостепенная по сравнению с раскрытием уже совершенного противоправного деяния. В документах X Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшегося в Вене 10—17 апреля 2000 года, подчеркивается, что задача предупреждения преступности должна считаться первоочередной на национальном и глобальном уровнях. В научном мире высказывается идея о переориентации всей правоохранительной системы на выполнение превентивной функции, на создание комплекса мер, призванных оградить общество от угрожающих факторов. В этой связи несомненный интерес представляет виктимологическая профилактика — одно из направлений предупреждения преступности, еще не в полной мере реализованное.
Объектом курсовой работы является сущность криминалистической виктимологии и возможности виктимологической профилактики в современных условиях.
Предмет курсовой работы — феномен потерпевшего в механизме преступного события, закономерности его поведения, особенности характера и взаимосвязь с лицом, совершившим преступление.
Целью курсовой работы является изучение жертв насильственных преступлений и проблем виктимологической профилактики.
Поставленная цель конкретизирована решением ряда исследовательских задач, а именно:
–дать общую характеристику учения о жертве преступления,
–охарактеризовать виктимность как категорию криминологии,
–охарактеризовать состояние и перспективы криминальной виктимологии,
–перечислить виктимогенные и антивиктимогенные факторы,
–рассмотреть проблемы виктимологической профилактики.

Список литературы
1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ;
3.    Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // «Российская газета». – 8 февраля 2011 г.
4.    Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. – 25 августа 2004 г. № 3559.
5.    Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 1166 г. Москва «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» // «Российская газета» – 27 марта 2013 г. в — №6041.
6.    Алауханов Е.О., Каирова Н.И. Преступное насилие в отношении женщин (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Учебное пособие. — Алматы, 2008. – С.112.
7.    Гаджиева A.A. Виктимология и ее роль в профилактике преступлений. Махачкала, 2010. — 206 с.
8.    Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2004. С.78-79.
9.    Дубошин А.В. Профилактика виктимного поведения девиантов (отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. С.21.
10.    Задорожный В.И. Концептуальные основы виктимологической профилактики преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 22.
11.    Задорожный В.И. Концептуальные основы виктимологической профилактики преступлений: дисс. доктора юридических наук. М., 2006.
12.    Задорожный В.И. Особенности виктимного поведения жертв преступлений // Международное публичное и частное право. 2006. № 1.
13.    Звекич У., А.А. дель Фрате. Обзоры виктимизации: международная перспектива // Сборник материалов международного семинара «Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: НИИ МВД России, 2003. — С. 39.
14.    Иванова А.А. Педагогическая профилактика в системе предупреждения преступлений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2006. — С. 19;
15.    Иншаков С. М. Западная криминология. Учебное пособие для вузов: 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 383 c. — C.182-183
16.    Квашис В.Е. Жертвы преступлений: кто им поможет? // Советская юстиция. № 7. 1993. С. 8.
17.    Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М., 1982.
18.    Криминология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Д. Малкова. — М.: Юстицинформ, 2006. — С. 147.
19.    Криминология: Учебное пособие / Под ред. Долговой А.И. М., 1997. С.180.
20.    Кури X. Международное сравнительное исследование виктимизации населения // Сборник материалов международного семинара «Латентная преступность: познание, политика, стратегия». М.: ВНИИ МВД России, 2003.
21.    Люблинский П.И. Методика социального обследования детства. — М., 1928. — С. 17.
22.    Матвеева А.А. Преступность в Москве :Историко-сравнительный анализ / А.А. Матвеева. — М., 1997.
23.    Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовная политика и ее реализация органов внутренних дел: методические материалы. – М., 1996. С.9.
24.    Нагаев В.В. Виктимология: психолого-правовые аспекты: Учебное пособие. — Сыктывкар: Издательство СГУ, 2004. — С. 5.
25.    Паршаков А.С. Виктимологическое направление по предупреждению преступности против военной службы // Право в Вооруженных Силах. № 8. 2005. С.21–23.
26.    Полубинский В.И. Виктимология и профилактика правонарушений органами внутренних дел. Омск: ОВШ МВД СССР, 1990. С. 27-28.
27.    Полубинский В.И. Правовые основы криминальной виктимологии // Журнал российского права. 2001. № 4.
28.    Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений против несовершеннолетних: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 2005. — С. 12.
29.    Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника. М., 1981. С.4.
30.    Ривман Д.В. Криминальная виктимология. / Д.В. Ривман. СПб.: Питер, 2002. — 304 с.179.
31.    Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. / Д.В. Ривман, B.C. Устинов. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. 331 с.
32.    Рыбальская В.Я. Виктимологические исследования в системе криминологической разработки проблем профилактики преступлений несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юридическая литература, 1980; Вып. 33. — С. 33-35.
33.    Савельев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности несовершеннолетних в крупных городах Сибири: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Омск, 2006. — С. 16.
34.    Салахетдинова Л.Н. Профилактика преступности несовершеннолетних органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Тамбов, 2005. — С. 9.
35.    Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Ирфон, 1977. — 240 с.

Введение    3
1. Понятие преступности    5
2. Организационное обеспечение предупреждения преступлений    19
2.1. Профилактические меры, осуществляемые участковыми инспекторами    19
2.2. Профилактические мероприятия, осуществляемые подразделениями по предупреждению преступлений несовершеннолетних    21
2.3. Профилактические меры подразделений ППС    23
3. Уровни и формы предупреждения преступности    25
3.1. Меры по предупреждению преступлений    25
3.2. Основные обязанности полиции по предупреждению  преступлений    29
Заключение    32
Список используемых источников    34

Введение
Коренные преобразования, происходящие в последнее десятилетие в нашей стране, характеризуемые кардинальными, неординарными, подчас стихийными, до конца не продуманными решениями и действиями властных органов всех уровней, породили целый ряд как позитивных, так и негативных изменений в современном российском обществе.
Вал преступности, обрушившийся на все республики бывшего Советского Союза, резкое “снижение эффективности профилактической” и, в целом, правоохранительной деятельности компетентных государственных структур, отсутствие реального общего координирующего информационно-контролирующего и надзорного центра, серьезным образом изменило правосознание в постсоветском, в том числе российском, обществе. Сегодня общественное мнение все чаще склоняется к мысли о возможности безнаказанного и вполне осознанного достижения целей полулегальными, а нередко и откровенно незаконными методами и средствами.
Таким образом, в обществе начинают “доминировать преступные наклонности”, снижаются моральный и нравственный уровни, вырабатывается и формируется новая, практически “криминальная гражданская психология”. Криминализация общественных отношений способствует развитию такого негативного явления, как организованная преступность, которая распространяет свое влияние на аппарат государственной власти и управления, способствуя тем самым увеличению могущества преступных образований на региональных и общегосударственном уровнях. Государство изо всех сил пытается стабилизировать сложившуюся ситуацию и, тем не менее, “многочисленные программы не дают практического эффекта”, криминальная ситуация “продолжает осложняться и стала одной из основных проблем национальной безопасности”.
Цель курсовой работы заключается в выявлении актуальных проблем профилактики преступности, в установлении роли органов государственной власти субъектов РФ в профилактике преступности.
Для достижения цели курсовой работы поставлены следующие задачи:
— изучить понятие преступности,
— определить содержание организационного обеспечения предупреждения преступлений,
— рассмотреть уровни и формы предупреждения преступности.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по профилактике правонарушений.
Предмет курсовой работы составляют правовые основы деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере предупреждения противоправного поведения, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, направленные на превенцию преступности, вопросы совершенствования нормативных правовых актов.

Список используемых источников
1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ;
3.    Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Ч. 4 ст. 3; Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О полиции» // «Российская газета». – 8 февраля 2011 г.
4.    Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. N 1166 г. Москва «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» // «Российская газета» – 27 марта 2013 г. в — №6041.
5.    Приказ МВД России от 15 октября 2013 г. № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» // http://www.garant.ru
6.    Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации // Утв. Приказом МВД России от 15 октября 2013 г. № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации»
7.    Приказ МВД России от 29.01.2008 N 80 (ред. от 24.02.2014) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции») (Зарегистрировано в Минюсте России 05.03.2008 N 11290) – http://www.consultant.ru
8.    Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (приложение к Миланскому плану действий, принятому на седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа — 6 сентября 1985 г.)
9.    Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. 5-е изд., испр. и доп. М.: Щит-М, 2005. С. 152.
10.    Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. С. 11.
11.    Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления (на материалах Азербайджанской Республики). М., 1997. С. 192.
12.    Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность. 2002. N 2. С. 3;
13.    Горшенков Г.Н. Криминология и профилактика преступлений / Г.Н. Горшенков, Е.А. Костыря, О.В. Лукичев и др. СПб., 2001. С. 101;
14.    Долгова А.И. Понятия советской криминологии / А.И. Долгова, Б.В. Коробейников, В.Н. Кудрявцев, В.В. Панкратов. М., 1985. С. 83.
15.    Зульфугарзаде Т.Э. Правовые и организационные основы деятельности частных детективных и охранных структур по предупреждению преступлений // Диссертация кандидата юридических наук. М., 1998. С. 78.
16.    Клочков В.В., Кудрявцев В.Н., Шляпочников А.С. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Звирбуль. М., 1977. С. 68.
17.    Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970. С. 10.
18.    Криминология / Под ред. А.И. Долговой. 2-е изд. М., 2001. С. 432.
19.    Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999. С. 240;
20.    Криминология / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002. С. 184 — 185.
21.    Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989. С. 221;
22.    Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999. С. 235;
23.    Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. С. 63–65.
24.    Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 274.
25.    Кулагин Н.И. Взаимодействие органов расследования с учреждениями массовой информации: Учебное пособие. Ростов н/Д — Волгоград: ВА МВД РФ, 2004;
26.    Кулагин Н.И., Заблоцкая А.Г., Кравченко В.Т. Деятельность следователя по профилактике преступлений: Учебное пособие. Краснодар: КЮИ МВД РФ, 1995;
27.    Кушпель Е.В. Методика расследования преступлений против семьи и несовершеннолетних: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Кулагина. Волгоград: ВА МВД РФ, 2001.
28.    Лунеев В.В. Контроль за преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. № 2. 1995. С. 89–102.
29.    Любашиц В.Я. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002. С. 430, 436.
30.    Миляева Е.В. Предупреждение наркотизма в учреждениях уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2002. С. 20.
31.    Наумов С.С. Понятие предупреждения преступлений и классификация предупредительных мер // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел. М., 2000. С. 128.
32.    Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Мир и образование, 2008. С. 616.
33.    Оноколов Ю.П. Теоретические аспекты определения понятий, связанных с предупреждением преступности // Миграционное право. 2011. № 3. С. 23 — 27.
34.    Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений / Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000. С. 13.
35.    Орлов В.Н. Лекции по криминологии. Общая часть. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. С. 140.
36.    Швыркин А.А. Воспитательная функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации: Дис. … к.ю.н. Волгоград, 2002. С. 46 — 47.

Курсовая работа по уголовному праву
ТЕМА 9. Предмет преступления и потерпевший.
План:
1. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ (ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ И ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ). 3
2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 14
3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 26
4. ЗНАЧЕНИЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО. 28
ЗАДАНИЕ Множественность преступлений по уголовному праву России. 32
ЗАДАЧА 36
Во время езды с превышением скорости из-за заводского дефекта произошел пневматический взрыв переднего колеса ВАЗ-2110, управляемого М. В результате автомобиль выехал на остановку общественного транспорта и совершил наезд на находившихся там пассажиров, двоим из которых был причинен тяжкий вред здоровью, а один из пассажиров получил смертельную травму.
Квалифицируйте действия М.

ЛИТЕРАТУРА: 37

1. Понятие объекта преступления (обязательные и факультативные признаки, характеризующие объект преступления).
Проблемы, связанные с объектом уголовно-правовой охраны, не являются новыми. Они длительное время находятся в центре внимания как зарубежных, так и отечественных юристов. Теория объекта как правового блага была создана еще в конце прошлого века на стыке классической и социологической школ уголовного права.
Так, немецкий юрист Ф. Лист определял объект преступления как защищаемый правом жизненный интерес. На сходных позициях стоял и известный русский ученый Н.С. Таганцев, который относил к преступлению «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство в виду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием». Н.С. Таганцев, тем не менее, возражал против признания объектом субъективного права, как это делал А. Фейербах.
Причинение вреда обладателю реального права, — писал Н.С. Таганцев , — составляет только средство, а не сущность преступления. Оно играет в уголовном праве роль второстепенную. Этому же автору принадлежит заслуга и в преодолении узконормативного подхода к определению объекта преступления как нарушаемой преступником уголовно-правовой нормы. Такой подход был характерен для нормативистской теории объекта преступления, разработанной еще в середине прошлого века в рамках классического уголовного права. К числу наиболее известных приверженцев данной теории относился В.Д. Спасович .
Вместе с тем такая позиция была несостоятельна так как, во-первых, данная теория вольно или невольно отрывала юридическую форму явления от его материального содержания. И, как показали практика правоприменения, а также дальнейшие теоретические исследования, нормы права не могут быть признаны объектом посягательства. Во-вторых, потому, что преступление в некоторых случаях посягает на такие общественные отношения, которые правом не регулируются (например, некоторые половые отношения и пр.). В-третьих, уголовно-правовые отношения отсутствуют до момента совершения преступления, как не существует и объекта этого правоотношения. Объект преступления, напротив, всегда существует до совершенного на него преступного посягательства и независимо от последнего. Другими словами, уголовно-правовая норма не может охранять объект, которого нет в реальной действительности.
В более позднее время исследованием проблем объекта уголовно-правовой охраны занимались: А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Я.М. Брайнин, Н.А. Беляев и др. Вместе с тем и в настоящее время данный институт продолжает оставаться одним из наиболее сложных и спорных.
Например, определенную сложность представляет вопрос не только о природе объекта преступных посягательств, но и о его взаимосвязи с другими социальными и правовыми явлениями. Актуальность вопроса обусловлена и тем, что объект преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Кроме того, данная проблема тесно увязана с вопросами системы права в целом и уголовного права в частности. Главное, однако, состоит в том, что система уголовного законодательства определяет объем и пределы уголовно-правовой охраны, характеризует общественную опасность и социальную сущность каждого конкретного преступления, определяет социальную направленность преступления, его юридические признаки.
Роль и значение объекта уголовно-правовой охраны как для теории, так и для практики трудно переоценить. Четко выработанные основания для выбора среди множества ценностей объектов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, необходимы для научно обоснованного совершенствования уголовного законодательства, что, в свою очередь, достигается через комплекс уголовно-правовых и криминологических исследований, основанных на теории криминализации и декриминализации.
Объект преступления обусловливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия.

Литература:
1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 3. С. 20 — 21.
4. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6. С. 41.
5. Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. 2009. № 5. С. 26 — 29.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1998. С. 25.
7. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С. 88.
8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 259.
9. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 408.
10. Курс уголовного права. Общая часть: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Том. 1. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 523 — 524;
11. Малков В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. № 1. С. 30 — 38.
12. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2012. С. 97.
13. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрид.литература, 1987. С. 64.
14. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во «Спарк», 2013. С. 91.
15. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. – М.: «Проспект», 2010.
16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб.: Репринт, 2012. Т. 1. С. 46.
17. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: ЮРКНИГА, 2003. С. 106.
18. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. (Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Ревина) — 2-е изд., испр. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2009.
19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. С. 283.
20. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. Учен. зап. Пермского университета. Кн. 2. Вып. 4. Пермь, 1957.