Курсовая работа по уголовному праву «Объект преступления» (артикул 0010807)

ВВЕДЕНИЕ    3
1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ    6
1.1 Понятие объекта преступления в уголовном праве России    6
1.2 Классификация и система объектов преступления    11
1.3 Важность выделения объекта преступления для уголовно-правовой квалификации    16
2 ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ    26
2.1 Предмет как элемент преступления    26
2.2 Влияние объекта на квалификацию преступления    29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    38
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ    40
Нормативно-правовые акты    40
Учебные пособия и публикации    40
Материалы судебной практики    42

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы. Учение об объекте преступления — это, наверное, один из самых сложных и противоречивых институтов уголовно-правовой науки. Спорность и противоречивость многих аспектов учения об объекте преступления в уголовном праве России далеко не случайна. Пожалуй, нет другой такой темы, важность и значимость которой определялась бы столь прямо и непосредственно.
Актуальность ее выражается прежде всего в том, что государству в лице его соответствующих органов принадлежит эксклюзивное право криминализации и декриминализации деяний, определения того, что в данную конкретно-историческую эпоху, в данном социуме является столь важным и значимым, что государство угрожает посягнувшему применением уголовного наказания.
И сегодня очень многие вопросы, прямо или косвенно составляющие содержание учения об объекте преступления, требуют и переосмысления, и дальнейшей теоретической разработки. Вызывается это тем, что все чаще и чаще раздаются голоса о невозможности оставления теории объекта преступления в неизменном виде и далее. Необходимыми предпосылками являются и определенная «заштампованность» учения, и тот факт, что так называемые нетрадиционные точки зрения на объект преступления появляются не на страницах научной литературы (как это и должно быть при развертывании широкой научной дискуссии), а на страницах учебной литературы (в определенной степени «пост-фактум»), что, на взгляд автора, является несколько преждевременным.
Степень научной разработанности курсовой работы. Нельзя не учитывать и того, что общественным отношениям как основному содержанию объекта преступления посвящен не один десяток научных изысканий виднейших ученых страны. Создана устойчивая теория, практически не вызывающая серьезных возражений, не лишенная противоречий и спорных моментов, однако, тем не менее, остающаяся сегодня господствующей точкой зрения на объект преступления. Более чем за 150-летний период исследованиями в этой области в той или иной степени занимались: Л.C. Белогриц-Котляревский, Н.А. Беляев, Л.Д. Гаухман, М.А. Гельфер, В.К. Глистин, Е.К. Каиржанов, П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, Н.Д. Сергеевский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, В.Я. Таций, А.Н. Тер-Акопов, Е.А. Фролов, М.Д. Шаргородский, С.И. Улезько и др.
В основном исследования указанных ученых имели место быть в тот период, когда теории об объекте преступления носили политизированный характер, а структура преступности и ее связи не имели еще такой разветвленной и организованной системы. В настоящее время необходим дополнительный пересмотр сложившихся научных положений об объекте преступления, об использовании научно-практических рекомендаций о составе преступления при его квалификации и решении вопросов возбуждения уголовного дела, выборе тактики и методики раскрытия и расследования преступлений, что обусловлено запросами судебно-следственной практики.
Объектом курсовой работы является теоретические и практические положения, связанные с понятием и признаками объекта преступления, его местом в системе охраняемых уголовным законом общественных отношений, взаимосвязью с объективной стороной состава преступления, а также законодательная позиция относительно определения объекта преступления, отдельных видов предметов преступления, научно-теоретические исследования в области уголовного права.
Предметом курсовой работы выступает правовая природа уголовно-правовой категории «объект преступления» в историческом аспекте и в рамках современной уголовно-правовой науки, существенные признаки объекта преступления и их влияние на классификацию объектов преступления, отдельные группы (категории) объектов преступления, а также вопрос об уголовно-правовом значении объекта преступления в квалификации отдельных уголовно-наказуемых деяний.
Цель курсовой работы заключается в осуществлении системно-структурного анализа учения об объекте преступления, его основных теоретических постулатов, в попытке выработать собственную точку зрения на исследуемую проблему, теоретические и практические рекомендации по путям дальнейшего возможного исследования данного уголовно-правового института.
Задачи курсовой работы вытекают из указанных целей и могут быть сформулированы следующим образом:
— исследовать понятие объекта преступления;
— рассмотреть важность выделения объекта преступления для уголовно-правовой квалификации;
— проанализировать возможность выделения объекта преступного посягательства по последствиям преступления;
— выявить соотношение объекта и цели преступления

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Российская газета. – № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
Учебные пособия и публикации
3.    Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002. С. 104.
4.    Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 55.
5.    Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. М., 1991. С. 16.
6.    Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000. С. 49.
7.    Винокуров В. Понимание объекта преступления как общественных отношений и применение уголовного закона // Уголовное право. 2011. № 1. С. 15 — 20.
8.    Винокуров В.Н. Последствия как способ указания на объект преступления // Российский следователь. 2011. № 7. С. 16 — 19.
9.    Винокуров В.Н. Формы предметности как способы выражения объекта преступления // Современное право. 2011. № 1. С. 120 — 124.
10.    Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 178.
11.    Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.: ЛГУ, 1979. С. 85 — 86.
12.    Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998. С. 62 — 63.
13.    Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. № 4. С. 70.
14.    Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 154 — 158.
15.    Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). Томск, 1999. С. 71.
16.    Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1996. С. 65.
17.    Иванов Н.Г. Хулиганство как преступление, критический взгляд // Гос. и право. 2009. № 6. С. 54.
18.    Казямов В.В., Попов Ю.П. Уголовная ответственность за фальсификацию лекарственных средств // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. А.И. Числова и А.В. Шеслера. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2006. С. 79.
19.    Кашепов В.П. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. М., 1999. С. 58.
20.    Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 146.
21.    Комиссаров В.С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика). М., 1997. С. 15.
22.    Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 173;
23.    Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л.: ЛГУ, 1968. Т. 1. С. 329 — 330.
24.    Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Красноярск, 2007. С. 17.
25.    Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 73.
26.    Михайлов К.В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления доверием как признака преступлений против собственности. Челябинск, 2002. С. 55 — 56.
27.    Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. С. 53.
28.    Петин И.А. Цель как структурный элемент выявления предмета и объекта преступления // Российский следователь. 2011. № 5. С. 10 — 13.
29.    Развитие русского права в первой половине XIX века. М., 1994. С. 176.
30.    Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М.: Изд-во «Спарк», 1997. С. 91.
31.    Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. С. 33.
32.    Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. 2-е изд. СПб., 1992. Т. 1. С. 45.
33.    Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. Часть Общая. М., 1994. Т. 1. С. 321.
34.    Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности. М.: Юркнига, С. 40.
35.    Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 117.
36.    Хилюта В.В. «Хищение» энергии, или К вопросу о модернизации уголовно-правовых понятий // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 45.
Материалы судебной практики
37.    Дело № 04-12. Архив Новгородского областного суда за 1995 г. (Пример приведен по монографии: Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 134.)
38.    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. – 12 января 2008 г.
39.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1999.

Comments are closed.