Уголовная ответственность за превышение полномочий частным детективом Дипломная работа

Тема: «Уголовная ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей»

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты уголовной ответственности за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей 7
§ 1. Нормативно-правовое регулирование частной детективной и частной охранной деятельности в РФ 7
§ 2. Сравнительно-правовой анализ уголовной ответственности за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей 12
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей 22
§ 1. Объективные признаки превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей 22
§ 2. Субъективные признаки превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей 40
§ 3. Квалифицирующие признаки превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, ограничение его от смежных составов преступления (злоупотребления должностными полномочиями) 58
Заключение 77
Список используемых источников 82

Введение

Актуальность темы выпускной квалификационной работы: Частная детективная и охранная деятельность призвана обеспечить защиту граждан и юридических лиц на договорной основе, эффективно противодействовать посягательствам на охраняемые объекты, повысить систему защиту личности и общества от правонарушений и преступлений. Сегодня в стране работают около 24 тыс. частных охранных организаций, 74 охранных холдингов и ассоциаций, в которых работают 654 тыс. лицензированных охранников и 1,6 тыс. частных детективов. На вооружении охранных структур находиться около 100 тыс. единиц оружия. Частные охранные организации охраняют 542 тыс. объектов, а более 32,5 тыс. охранных организаций заключили с органами внутренних дел соглашения о взаимодействии .


Возрастающая социальная активность негосударственных правоохранительных структур по оказанию охранных и детективных услуг происходит на фоне роста количеств нарушений норм действующего законодательства со стороны частных детективов и частных охранников, превышения ими своих полномочий, что причиняет вред правам и интересам граждан и организаций, угрожает безопасности общества и государства. Данный факт требует от государства адекватного реагирования, в том числе в рамках установления уголовной ответственности, направленной на предупреждение случаев превышения полномочий частными детективами и работниками частных охранных организаций.
Включение в 1996 году в отечественное уголовное законодательство правовой нормы, предусматривающей ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст.203 УК РФ), несомненно, стало позитивным шагом в деле предупреждения служебных преступлений. Однако многолетний опыт применения данной нормы выявил серьезные проблемы уголовно-правового регулирования деятельности указанных служб: граждане и организации во многих случаях оказались незащищенными от данных посягательств средствами уголовного закона; ст. 203 УК РФ практически не используется судебными и следственными органами, хотя, казалось бы, ее применение не должно сегодня вызывать затруднений на практике. В результате уголовный закон не в полной мере выполняет свою функцию по охране интересов службы в коммерческих и иных организациях, а злоупотребления хозяйствующими субъектами своими правами продолжают оказывать негативное влияние на развитие экономики в целом. Не смогла преодолеть вышеназванные недостатки и новая редакция ст. 203 УК РФ, которая была принята 22 декабря 2008 года и вступила в силу с 1 января 2010 года.
При этом обновленная редакция ст. 203 УК РФ породила новые проблемы. Как следствие, несмотря на большое число сотрудников, задействованных в осуществлении частной детективной и охранной деятельности, факты привлечения их к уголовной ответственности до сих пор единичны. Так, в 2013 г. было зарегистрировано 80, в 2014 г. — 51, в 2015 г. — 73 фактов превышения полномочий частными детективами и работниками частных охранных организаций. Удельный вес этого противоправного посягательства в структуре преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в 2013-2015 гг. составлял 2-3% . Вместе с тем приведенные цифры не в полной мере раскрывают масштабы распространенности превышения полномочий частными детективами и работниками частных охранных организаций в силу их высокой латентности, связанной также с недостатками практики применения ст. 203 УК РФ.


Законодательные новеллы требуют серьезного научного осмысления с точки зрения содержания и места уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации и разработки практических рекомендаций по вопросам квалификации данного преступления.
Степень разработанности темы выпускной квалификационной работы. Изучению уголовной ответственности за превышение полномочий частным детективом и работником частной охранной организации в науке уголовного права уделялось недостаточно внимания.

ВНИМАНИЕ! В течение 5-10 минут после оплаты товар в прикреплённом файле высылается на электронный адрес, указанный Вами в платёжной форме. Если Вы по каким-либо причинам не получили оплаченный товар, свяжитесь с нами звонком или смс с 10.30 до 19.00 по московскому времени по Тел./WhatsApp/Viber +7(906)657-69-44, укажите артикул товара и приблизительное время оплаты.

Важной основой для исследования теоретических положений, связанных с превышением полномочий частным детективом и работником частной охранной организации, послужили труды А.А. Аслаханова, М.М. Бабаева, А.В. Бриллиантова, Б.В. Волженкина, А.Э. Жалинского, С.В. Изосимова, А.И. Коробеева, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.А. Лопашенко, Г.Ю. Лесникова, А.В. Наумова, Н.И. Пикурова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, А.И. Чучаева, П.С. Яни и др.
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с превышением полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, а его предметом — уголовно-правовая норма статьи 203 УК РФ, практика её применения, а также юридическая и общественно-политическая литература, имеющая отношение к исследуемой теме.
Целью исследования является комплексное разрешение теоретических и практических проблем уголовной ответственности за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, разработка научно аргументированных предложений по совершенствованию законодательства по применению уголовно-правовых норм об ответственности за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации.
Достижению указанных целей способствовало решение следующих основных задач:
— изучение нормативно-правового регулирования частной детективной и частной охранной деятельности в РФ;
— рассмотреть предпосылки криминализации превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей;
— рассмотрение объективных и субъективных признаков превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, предусмотренных ст. 203 УК РФ;
— анализ квалифицирующих признаков превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей, ограничение его от смежных составов преступления (злоупотребления должностными полномочиями).
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, позволяющий изучить закономерности, относящиеся к сущности, содержанию правовых явлений, выявленных юридической наукой и апробированных судебной и следственной практикой, частно-научные методы: историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный и социологический (анкетирование, опросы).
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство России и иные нормативные акты, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования.
Структура работы подчинена логике достижения цели и поставленных в ней задач и содержит введение, две главы, пять параграфов, заключение и список используемых источников.

Список используемых источников

1. Законодательные и нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. (СПС «Консультант Плюс»).
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2016, с изм. от 06.07.2016 № 375-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 22-П) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015) // «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Парламентская газета. № 241-242. 22.12.2011.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // «Собрание законодательства РФ». 13.01.1997. №2. ст. 198.
7. ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.04.2018) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995, с изм.) // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. №33. ст. 3349.
8. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». URLhttp://base.garant.ru/12184517
9. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.
10. ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 // Собрание законодательства РФ. — 03.04.1995. — № 14. — Ст. 1212. (в посл. ред. Федерального закона от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ).
11. ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999,г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 05.04.1999. — №14.- Ст. 1650. (в поел. ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №309-Ф3).
12. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54; Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденный Приказом Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. № 311/242 (с изм. и доп. от 4 сентября 2012 г.) // СПС «Гарант».
13. Приказ Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (с изм. и доп. от 27.12.2010) // Российская газета. 2009. 14 августа. № 151.

2. Научная литература и материалы периодической печати:

14. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 21;
15. Басова Т.Б. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: вопросы совершенствования порядка уголовного преследования // Международные юридические чтения: Мат. науч.-практ. конф., 12 апреля 2006 г. Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006. Ч. 3. С. 27.
16. Безверхов А. Понятие и виды насилия в уголовном праве России: вопросы правотворчества и правоприменения // Уголовное право. 2014. № 4. С. 11.
17. Безверхов А.Г. О действии уголовного закона в условиях межотраслевых структурных связей // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Матер. XII международ. науч.-практ. конф. (29-30 января 2015 г.). М.: РГ-Пресс, 2015. С. 117.
18. Борбат А.В. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника // Безопасность бизнеса. 2016. № 1. С. 30.
19. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. Т.3 С. 386-387.
20. Борисов Е.Ф. Экономика. Учебное пособие. М.: Контракт, 2012. С. 11.
21. Брагер Д.К., Волков К.А., Шмаков В.Н. Юридическая ответственность в сфере частной детективной и охранной деятельности: Учебное пособие. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2004. С. 23.
22. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 217.
23. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 170.
24. Бреднев В.С. Уровни правосознания и юридическая деятельность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. С. 18-19.
25. Бриллиантов А.В. Комментарий ст. 203 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.
26. Бугаян Э.М. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности частных детективов и охранников // Юристъ-Правоведъ. 2011. № 5. С. 38.
27. Бунева И.Ю., Калугин А.Г. Проблемы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Практ. пособие. Красноярск: СибЮи МВД РФ, 2006. С. 38.
28. Волженкин Б.В. Мошенничество //Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 1998. С. 18.
29. Волков К.А. Динамика и перспективы развития уголовного законодательства России // Перспективы развития социума и техносферы: инновации и модернизация: Мат. Всерос. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию создания ДВГУПС. Южно-Сахалинск, 2012. С. 16
30. Волков К.А. Проблемы квалификации превышения полномочий служащими частных охранных и детективных служб по субъективным признакам // Актуальные проблемы развития российского законодательства и практики его применения: Мат. I Регион. науч.- практ. Конф. (Алексеевка, 19 октября 2006 г.) и II Межрег. науч.- практ. конф. (Алексеевка, 29 октября 2007 г.). Белгород, 2008. С. 73.
31. Волков К.А. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб: Учеб-метод. пособие. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 1999. С. 7.
32. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. С. 86.
33. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью / Под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. М.: Юрид. лит., 1975. С. 52.
34. Гарбатович Д.А. Реализация принципа вины в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Российский судья. 2014. № 4. С. 20-22
35. Денисова А.В. Российское уголовное право как открытая социальная подсистема // Уголовное право в эпоху финансово -экономических перемен. Материалы IX Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2014 г. /Отв. ред. В.С. Комиссаров. М.: Юрлитинформ, 2014.С.20-21.
36. Дрожжина Е. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. С. 34
37. Егорова Н.А.Специальные вопросы квалификации преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (по материалам правоприменительной практики) // Преступность, уголовная политика, уголовный закон: сб. науч. тр. / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Изд-во СГЮА, 2013. С.405.
38. Закиряев Д.Т. Предупреждение преступлений в сфере частной охранной деятельности и его обеспечение уголовно-правовыми средствами. Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2013. С. 9.
39. Изосимов С.В. Преступления, посягающие на интересы службы в коммерческих организациях: законодательные новеллы и их влияние на правоприменительную практику // Уголовно-правовые нормы об экономических и служебных преступлениях: проблемы правоприменительной и законодательной техники. Мат. междунар. науч.-практ. Конф., 1 октября 2010 г. Ярославль, 2010.
40. Иногамовой-Хегай Л.В. О новой редакции УК РФ в сфере противодействия «экономическим» преступлениям // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен: Мат. IX Российского конгресса уголовного права (29-30 мая 2014 г.). М.: Юрлитинформ, 2014. С.157.
41. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29 января 2012 года по делу № 22-579 в отношении Максимов В.Н. и Шеин Ф.М. // http://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act- 103932386/ — 01.05.2015.
42. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда от 22 ноября 2011 № 22-7118/2011 по делу А. // [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» — 02.05.2015.
43. Клепицкий И.А. в кн: Уголовное провао России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ,1996. С.244.
44. Князев А.Г. Комментарий к ст. 203 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2013;
45. Козаченко И.Я. «Правонарушение» — абсурд формы или парадокс содержания? // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы VI Междунар. Научно-практ. Конф. 27-28 мая 2004. М.: ЛексЭст, 2005. С.231.
46. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно — правовых деяний: монография. М.: Статут, 2011. С. 85.
47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Постатейный. / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. Т. 2. М.: Проспект, 2015. С. 9.
48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013.
49. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. С. 80.
50. Криминологическая ситуация и реагирование на нее. Под редакцией профессора А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2016. С. 281.
51. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: «Норма: ИНФРА-М», 2012. С.11.
52. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 16.
53. Марчук В.В. Специальные принципы квалификации преступлений // Журнал российского права. 2014. № 2. С.80.
54. Маслов Е.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2012. С.14;
55. Милюков С.Ф. Творческое наследие В.И. Горобцова и дальнейшее развитие системы наказаний // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. Ч.1 Красноярск: СибЮИ МВД России, 2005. С. 11.
56. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 24-34.
57. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.С. 159.
58. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001. С. 45.
59. Овчаров А.В. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 132-133.
60. Основания уголовно-правового запрета / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.М. Яковлева. М., 1982. С. 218.
61. Пашковская А.В. Объект преступления // Курс уголовного права. Особенная часть. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2001. Т.1. С. 214-215;
62. Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М.: Юрайт, 2009. С.11.
63. Пикуров Н.И. Установление пределов действия уголовного закона во времени с учетом межотраслевых связей // Уголовное право. 2012. № 5. С. 106.
64. Питецкий В.В. Применение оценочных признаков уголовного закона: Учебное пособие. Красноярск, 1995. С. 19.
65. Поганый А.М. Уголовно-правовая характеристика преступного насилия: теория и практика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 9.
66. Прозументов Л.М. Общественная опасность как основание криминализации (декриминализации) деяния // Вестник Воронежского ин -та МВД России. 2009. № 4. С.19.
67. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 90.
68. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступление. М., 2001.
69. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. С. 353.
70. Российское уголовное право: Курс лекций: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 4. Преступления в сфере экономики. Владивосток, 2000. С. 11.
71. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 3 -е изд. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 774.
72. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 5.
73. Сердюк Л. Угроза как вид насилия // Уголовное право. 2014. № 3. С. 72.
74. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права: учеб. -практ. пособие. М.: Проспект, 2008. С. 44.
75. Солодков И.А. Общественная опасность преступления и ее уголовно-правовое измерение. Саратов, 2013. С. 7.
76. Сорокина О.Н. Современное состояние и перспективы развития нормы об ответственности за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных структур // Современное российское уголовное законодательство: состояние, тенденции и перспективы развития с учетом требований динамизма, приемственности и повышения экономической эффективности (к 15-летию принятия УК РФ 1996 г.): Мат. Всерос. науч-практ. конф. (4 октября 2011 г.) / Под ред. П.Н. Панченко, А.В. Козлова Н.Новгород: НИУ ВШЭ, 2012. С. 508.
77. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1 Тула: Автограф, 2001. С. 394.
78. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 15.
79. Трайнин А.Н. Избранные труды / Сост. вступ. статья Н.Ф. Кузнецовой. СПб: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 72-73.
80. Тулиглович М.А. Анализ санкций как способ выявления формально-логических противоречий // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию ДВЮИ МВД России, 22-23 сентября 2011 г.). Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2011. С. 23-24.
81. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. С. 237;
82. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.
83. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012.
84. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / Кочои С.М. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. С. 189.
85. Уголовный Кодекс Республики Казахстан / ИС Параграф URL: WWW http://online.zakon.kz.
86. Чурсина И.В. Уголовная ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации. Диссертация на соиск. уч. степ. к.ю.н. Хабаровск, 2016. С. 39.

3. Практические материалы

87. Российский статистический ежегодник. 2016: Стат.сб./Росстат. — М., 2016 – 725 с.
88. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 08.04.2013 по делу № 22-2355 // Режим доступа. URL:http://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-3700/06.06.2015.
89. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.
90. Из Постановления Президиума Самарского областного суда от 2 декабря 2010 г. N 44у/213-2010 по делу в отношении Петрова // Режим доступа. URL: http://rospravosudie.com/court
91. Из Приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 сентября 2012 г. в отношении К.А.Е. и М.С.С. // Режим доступа. URL: http://kalininsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=669
92. Из Приговора Советского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2010 г. в отношении Зенова В.В. // Архив Советского районного суда г. Новосибирска. Дело № 1-470/2010.
93. Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Павлово -Посадского судебного района Московской области по делу в отношении Косицына П.В. и Медова М.В № // http://rospravosudie.com/court-sudebnyj — 11.06.2015
94. Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2011 г. в отношении Игнатьева А.В. и Блинова В.А. // Архив Центрального районного суда г.Красноярска. Дело № 1-187/2011.
95. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 06 августа 2012 г. в отношении Ковалева А. С. // Архив Железнодорожного районного суда. Дело № 1-29/2012.
96. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Мурома и Муромского района от 11 ноября 2010 года по делу в отношении Макаров Г.Н. №1 -46-5/2010 // http://ro spravo sudie.com/court- sudebnyj -uchastok- 5 -g-muroma-i-muromskogo-raj ona- s/act- 208013338/ — 07.03.2015.
97. Приговор Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2009 г. в отношении Лукьянова В.А., Соловьева А.Д., Опарина С.И.// Архив Хабаровского краевого суда. Дело № 2-11/2009.
98. Приговор Центральныого районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2012 г. в отношении Логвинова А.А. // http://rospravosudie.com/court-centralnyj- raj onnyj-sud-g-barnaula-altaj skij -kraj-s/act106014779/ — 01.05.2015.

Comments are closed.