Контрольная работа 2 Исполнительное право Университет Витте

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА 2.
ЗАДАЧИ
Контрольная работа выполняется по вариантам. Выберите вариант в соответствии с первой буквой Вашей фамилии:
Вариант 1 — для студентов (фамилии с А до З)
Вариант 2 — для студентов (фамилии с И до С)
Вариант 3 — для студентов (фамилии с Т до Я)

Вариант № 1
Задача № 1
Решением суда удовлетворены исковые требования Азарова, Безуглова и Григорьева к ЗАО «Г орстрой» об исполнении обязательств и предоставлении отдельных благоустроенных квартир с учетом состава их семей.
Определением суда по данному делу в порядке обеспечения исполнения наложен арест на производственную базу, принадлежащую ООО «Арремонт», чьим учредителем со 100 % вкладом является ЗАО «Горстрой».
Имеются ли основания для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства? Возможно ли в данном случае соучастие на стороне взыскателя? Кто подлежит привлечению в качестве должника? Является ли основанием для наложения ареста на имущество ООО «Арремонт» то обстоятельство, что ЗАО «Горстрой» является учредителем ООО «Арремонт»? Какими правами в исполнительном производстве обладает ООО «Арремонт»?
Задача № 2
Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований Удавенко к Кулькову о защите чести и достоинства, обязав ответчика опровергнуть сведения, распространенные им в отношении истца, на собрании трудового коллектива и выплатить в качестве компенсации морального вреда 1 тыс. руб. Добровольно исполнить решение суда Кульков отказался, в связи с чем Удавенко обратился к судебному приставу-исполнителю о принудительной его реализации. Через пять дней после возбуждения исполнительного производства взыскатель умер.
Как быть с исполнением указанного решения?

Вариант № 2
Задача № 1
По иску Гниломедова к ООО «Недвижимость России» и ООО «Недвижимость Руси» о защите прав потребителя судом постановлено заочное решение, которым с ООО «Недвижимость России» в пользу Гниломедова взыскано 485 595 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО «Недвижимость Руси» Гниломедову отказано. При этом в мотивировочной части заочного решения суд указал, что не может согласиться с доводами истца о том, что это одна и та же организация, поскольку работают одни и те же сотрудники по одному и тому же адресу, поскольку данные о ликвидации и правопреемниках ООО «Недвижимость России» отсутствуют.
На основании указанного заочного решения в отношении ООО «Недвижимость России» выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что ООО «Недвижимость России» сменило свое название на ООО «Недвижимость Руси».
Вправе ли судебный пристав-исполнитель производить исполнительные действия в отношении ООО «Недвижимость Руси»? Является ли смена наименования должника препятствием к исполнению решения? Имеются ли основания для правопреемства в исполнительном производстве?

2016-12-05_21-08-41
Задача № 2
В ходе исполнения решения суда о возмещении материального ущерба в отношении Гринева судебный пристав-исполнитель установил, что должник скончался. После его смерти осталось имущество и денежный вклад на сумму 10 тыс. руб.
Будет ли осуществляться исполнение указанного решения?
Изменится ли ситуация, если выяснится, что у должника нет наследников?

ВНИМАНИЕ! В течение 30-40 минут после оплаты товар в прикреплённом файле высылается на электронный адрес, указанный Вами в платёжной форме. Если Вы по каким-либо причинам не получили оплаченный товар, свяжитесь с нами звонком или смс с 10.30 до 19.00 по московскому времени по тел. +7(906)657-69-44, укажите артикул товара и приблизительное время оплаты.

Вариант № 3
Задача № 1
В соответствии с решением суда о взыскании с Богданова материального ущерба в размере 13 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель Язов явился к должнику для производства описи и ареста имущества. В присутствии взыскателя Хакимова, должника и его жены были описаны видеомагнитофон, телевизор, спальный и кухонный гарнитуры. Богданов не согласился с оценкой описанного имущества, посчитав ее заниженной. Тогда судебный пристав-исполнитель Язов вызвал по телефону товароведа из мебельного магазина Ляшкову — специалиста по оценке имущества. Супруга Богданова стала возражать против привлечения Ляшковой в качестве участника исполнительного производства, мотивировав это тем, что они с ней находятся в крайне неприязненных отношениях. Язов не обратил внимания на данную информацию, стоимость имущества была подтверждена Ляшковой и арест закончен.
Проанализируйте допущенные нарушения при производстве ареста имущества и назначении специалиста по его оценке. Назовите всех участников исполнительного производства, которые должны были быть привлечены к указанному исполнительному действию.

Задача № 2
Решением суда расторгнут брак между шестнадцатилетней Бодровой и семнадцатилетним Яблоковым, сын супругов Алеша оставлен с матерью, а отец присужден к уплате алиментов. В настоящий момент Яблоков учится в техникуме.
Кто в данной ситуации является стороной исполнительного производства? Могут ли Бодрова и Яблоков участвовать в исполнительном производстве самостоятельно?

Comments are closed