Приостановление предварительного следствия в уголовно-процессуальном праве России

ВВЕДЕНИЕ    3
Глава 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ    10
§1 Понятие приостановления предварительного следствия    10
§2 Процессуальный порядок и сроки приостановления предварительного следствия    13
Глава 2 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ    16
§1 Основания и приостановления предварительного следствия    16
§2 Меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого    23
§3 Розыск обвиняемого    25
Глава 3 ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УПК РФ О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ    31
§1 Организация работы следователей по делам, приостановленным на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ    31
§2 Исчисление процессуальных сроков по уголовным делам, следствие по которым приостановлено    36
§3 Возобновление и прекращение приостановленного предварительного следствия    40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ    57
ПРИЛОЖЕНИЯ    60
Схема 1 – Основания приостановления предварительного следствия    60

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. В условиях проводимой в России правовой реформы, в том числе реформирования уголовно — процессуального законодательства, осуществляется совершенствование многих отраслевых институтов, в частности, института приостановления предварительного следствия. Несмотря на то, что приостановление производства следственных действий носит в целом негативный характер, поскольку оно обусловлено обстоятельствами, препятствующими нормальному ходу расследования, тем не менее, указанный перерыв должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия.
На протяжении многих лет криминогенная обстановка в России продолжает оставаться очень напряженной, наблюдается ежегодный прирост количества преступлений при незначительном временном их снижении.
Преступность приобретает все более интеллектуальный характер с одновременным установлением криминальных связей между преступными группировками не только в пределах какого-либо региона, но и между регионами России и даже с преступными группировками других стран.
При этом происходит слияние криминальных элементов с властными структурами, что еще больше затрудняет расследование преступлений, связанных с коррупцией, взяточничеством и превышением служебных полномочий. Одновременно с этим в стране проводятся реформы как в экономической, так и в социальной сфере жизни общества, в основу которых положены ведущий принцип конституционного строя России — права и свободы человека и гражданина. Соблюдение прав и свобод человека определяет смысл и содержание деятельности органов власти и обеспечивается правосудием.
Постоянно меняющаяся социально-политическая и экономическая ситуация в России вызывает необходимость совершенствовать действующее законодательство и, в частности, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. На любой стадии реформирования закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищал бы человека, общество, государство от преступлений путем создания благоприятных условий их раскрытия.
В целях полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения и наказания виновных закон устанавливает определенный порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что органы дознания и предварительного следствия по каждому уголовному делу должны обеспечивать всесторонность, полноту, объективность, быстроту раскрытия преступления, исследование обстоятельств дела, надлежащее процессуальное оформление всего хода и результатов расследования. Практика показывает, что от того, как будут соблюдены эти требования, зависит качество следствия. Любое их нарушение создает опасность нарушения прав и свобод человека и гражданина, а в ряде случаев приводит к безнаказанности лиц, совершивших преступление.
Важнейшее значение для повышения качества расследования имеет строгое соблюдение законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Предварительное следствие является одной из наиболее важных стадий уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит основной процесс сбора и закрепления доказательств, изобличающих или, наоборот, оправдывающих лицо, подозреваемое в совершении преступления. По окончании предварительного следствия следователь обязан принять одно из решений, предусмотренных в уголовно-процессуальном законе. Однако законом предусмотрен ряд оснований, по которым производство по уголовному делу не может быть закончено и подлежит приостановлению. Эти основания закреплены в ст.195 действующего УПК РСФСР и статье 208 УПК РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года.
На протяжении нескольких лет качество следствия и сроки его производства остаются довольно низкими. Среди обстоятельств, вызывающих такие негативные последствия, являются следственные ситуации, возникающие при расследовании уголовных дел, совершенных в условиях неочевидности, когда дополнительные трудности вызваны отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В случаях, когда лицо, совершившее преступление, известно, сложность в расследовании может возникнуть в связи с болезнью или попыткой скрыться от органов дознания следствия и суда. Перечисленные обстоятельства требуют высокой квалификации лица, производящего расследование, и наличие определенного научно обоснованного алгоритма действий, направленных на устранение препятствий расследованию.
Проблемам, связанным с приостановлением производства по уголовному делу, посвящены труды многих ученых. Основным вопросом, по которому разворачивается большинство дискуссий между ними, является вопрос о целесообразности использования института приостановления производства по уголовному делу. Некоторые авторы считают, что уголовное дело не подлежит приостановлению, если не обнаружено, не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. К ним относятся: М.С. Строгович, В.П. Лавров, Б.Н. Коврижных, А.Н. Гаврилов. Другие же авторы (В.М. Быков, В.Д. Ломовский, В.Е. Гущев, О.А. Ребеза) критикуют данную позицию, утверждая, что подобная ситуация ведет к бесконечности расследования.
Особую роль приобретает институт приостановления производства по уголовному делу при расследовании преступлений, совершенных в условиях чрезвычайного положения. Введение чрезвычайного положения на какой-либо территории может быть вызвано различными причинами. Они могут быть как следствием деятельности человека, так и следствием воздействия сил природы. Существенное значение имеет такая причина, как вооруженные межнациональные конфликты.
К сожалению, уголовно-процессуальные проблемы, возникающие при расследовании преступлений, совершенных в условиях межнациональных конфликтов, значительно осложняют процессуальную деятельность, но до настоящего времени они изучены слабо и разрешаются очень медленно.
Необходимость совершенствования указанных категорий приостановления предварительного следствия обусловлена также тем, что органы предварительного расследования должны обращаться к приостановлению уголовных дел лишь в исключительных случаях. В связи с чем, юридическая доктрина данного института призвана совершенствовать основания и условия приостановления предварительного следствия на законодательном уровне таким образом, чтобы в правоприменительной практике исключалась возможность двоякого или расширительного толкования соответствующих положений закона. Доказательством недостаточной теоретической разработанности института приостановления предварительного следствия служит тот факт, что после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его соответствующие статьи дважды вносились изменения.
Существующие статистические данные свидетельствуют об увеличении количества приостановленных уголовных дел. Так, за 2012 год число уголовных дел, приостановленных следователями в связи с неустановлением либо нерозыском обвиняемого увеличилось на 8,4%, и их удельный вес по отношению к расследованным делам составил 56,4% . Кроме того, по-прежнему остаются высокими темпы прироста нарушений, связанных с необоснованным приостановлением предварительного расследования -58,2% . Представленные сведения свидетельствует о том, что практическая значимость института приостановления предварительного следствия с каждым годом возрастает.
С принятием нового Уголовно-процессуального кодекса внесено ряд существенных изменений и дополнений в рассматриваемый институт. Впервые за всю историю его существования приостановление и возобновление предварительного следствия было выделено в отдельную главу. Кроме того, подвергся изменению (дополнению) перечень оснований приостановления предварительного следствия, а также расширился состав участников уголовного судопроизводства (в отношении подозреваемого), к которым может быть применена данная процедура. Были внесены и иные изменения.
Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики приостановления предварительного следствия, нельзя не отметить, что комплексных исследований по проблемам анализируемого института было не так много.
Актуально данное исследование и с точки зрения развития положений Конституции Российской Федерации в отраслевом законодательстве. В уголовном судопроизводстве указанные конституционные положения должны реализовываться, прежде всего, в охране названных прав и свобод от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности правонарушений.
Реальным выражением защиты вышеназванных положений Конституции Российской Федерации на стадии предварительного расследования, одной из наиболее важных стадий уголовного процесса, является быстрое и всестороннее расследование уголовных дел и направление их в суд. Однако, в случае приостановления предварительного следствия назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) не выполняется. Это вызывает необходимость дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регулирующих институт приостановления предварительного следствия и направленных на уменьшение негативных последствий от приостановления расследования по уголовному делу.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практическом значении темы выпускной квалификационной работы и определяют ее выбор.
Цель выпускной квалификационной работы — рассмотреть приостановление предварительного следствия в уголовно-процессуальном праве России.
В ходе выполнения выпускной квалификационной работы ставились задачи:
1. Проанализировать существующие на сегодняшний день теоретические взгляды и идеи, действующее уголовно-процессуальное законодательство и практику приостановления предварительного следствия по уголовным делам.
2. На основе теоретического и практического материала, а также с учетом мнения автора, выработать предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия; предложить собственную редакцию отдельных статей.
3. Выработать рекомендации по совершенствованию деятельности следователя и органов дознания относительно применения норм уголовно-процессуального законодательства и его новелл при осуществлении предварительного следствия.
4. Совершенствовать основания и условия приостановления предварительного следствия.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в сфере правового регулирования приостановления предварительного следствия.
Предмет исследования выпускной квалификационной работы составляют основные теоретические разработки по проблеме приостановления предварительного следствия; нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие данный институт, а также правоприменительная практика по приостановлению уголовных дел.
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач выпускной квалификационной работы в процессе работы автор намерен:  рассмотреть историю возникновения и развития института приостановления предварительного следствия;  дать определение, раскрыть сущность и значение, отразить законодательную регламентацию института приостановления предварительного следствия;  проанализировать деятельность следователя и органа дознания по приостановленным делам с целью установления недостатков расследования;  обобщить научные положения и практические рекомендации о роли и перспективах развития института приостановления предварительного следствия;  раскрыть сущность приостановления предварительного следствия в случае, когда реальная возможность участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле отсутствует.

Глава 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§1 Понятие приостановления предварительного следствия
Приостановление предварительного следствия — это временное прекращение производства по уголовному делу. Предварительное следствие можно приостановить только при наличии законных оснований и условий, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 208 УПК.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.    Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014, с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3.    Инструкция об организации тактики розыскной работы органов внутренних дел // Вопросы расследования преступлений. 1993. С. 653, 654
4.    Приказ Генерального прокурора от 3 августа 1998 г. № 50 «Об организации международного сотрудничества прокуратуры Российской Федерации»
5.    Совместный приказ МВД № 684, Минюста № 184, ГТК № 560, ФСБ № 353, ФСНП № 257, ФПС России № 302 от 26 июня 2001 г. «Об утверждении Инструкции об организации информационного обеспечения сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола».
6.    Алиев Т, Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе // Законность. № 5. 2003. C.21.
7.    Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. 224 с.
8.    Басков В.И. Прокурорский надзор за оперативно — розыскной деятельностью при расследовании преступлений //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 4.
9.    Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: ИНФРА-М, 2001. 240 с.
10.    Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
11.    Вьюнов В.М. Становление состава разбоя в российском уголовном праве // Сибирский юридический вестник. 2002. № 3.
12.    Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства // Российская юстиция. № 5. 1997.
13.    Громов Н., Чечеруков С., Галкин В. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. № 6. 1999.
14.    Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия. – М.: Консультант, 2005. – с.45.
15.    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
16.    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002.
17.    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей редакцией В.И. Радченко. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. С.112.
18.    Назаров А.Д. Следственные ошибки досудебной стадии расследования в уголовном процессе. М., 1999.
19.    Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. – М.: ИНФРА-М., 2002. – С. 514.
20.    Степанова Н.А. Недостатки в организации работы следователей по делам, предварительное следствие по которым приостановлено на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ  // Российский следователь. 2010. № 12. С. 11–12.
21.    Уголовное дело № 6586 СО ОВД по Кировскому району ГУВД по Иркутской области.
22.    Хижняк Д. Понятие грабежей и разбойных нападений в США // Законность. 2002. № 4.
23.    Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
24.    Эфендиев Т.С. О некоторых вопросах порядка исчисления процессуальных сроков следствия после признания судом, военным прокурором или руководителем следственного органа постановления о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу незаконным и необоснованным // Российский следователь. 2009. № 21. С. 14–15.

Comments are closed